Судебная практика по ТК РФ

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (в интересах физических лиц) о признании недействительными пп. "а" абзаца 3 и абзац 4 пункта 1 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. N 30/39 "О порядке оплаты временного заместительства", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. N 820/39, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы областных Законов не противоречат Федеральному закону от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 7 ноября 2000 г.) и Указу Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации" (с изменениями от 9 ноября 2000 г.).

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по жалобе П. о признании незаконными Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" и Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения",

Т. и П. обратились в суд с иском к войсковой части 31600 о признании юридического факта прохождения ими военной службы и осуществления деятельности, отмеченной в Указе Президента РФ от 23.08.2000 N 1563, дающей право на социальную поддержку, об обязании командования войсковой части 31600 включить их в список на получение социальной поддержки, ссылаясь на то, что они в связи с осуществлением в прошлом деятельности по контролю за разработкой и испытанием ядерных зарядов имеют право на социальную поддержку, предусмотренную Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2003 года гражданское дело по жалобе У. о признании не соответствующим закону распоряжения Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (в редакции от 08.02.2002 г. N 156-р) и о возложении обязанности на Правительство РФ совершить определенные действия по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден новый Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Этот Список, введенный в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, применялся при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании пункта "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и их общий трудовой стаж составлял не менее 25 и 20 лет; тем гражданам, которые имели не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначалась с уменьшением указанного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2003 года гражданское дело по жалобе В. о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации пп. "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Представители Правительства Российской Федерации Батраков А.Ф. и Лохин В.В. требования заявителя не признали и просили отказать в его удовлетворении, пояснив при этом, что пенсионное обеспечение военнослужащих регулируется Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1. Оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября N 941 издано в соответствии с указанным Законом и ему не противоречит.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2003 года гражданское дело по заявлению Учайкиной О.И. и ее представителя Соломатина А.А. о признании незаконным и не подлежащим применению п. 17 "Типового положения о доме для престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202 (далее - Типовое положение), по кассационной жалобе Учайкиной О.И. и ее представителя Соломатина А.А. на решение Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года, которым заявленное требование о признании незаконным п. 17 Типового положения удовлетворено.

Применение в оспариваемых нормах терминов "население" и "жителей" города Москвы не противоречит федеральному законодательству. В пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О лекарственных средствах" указано на то, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и осуществляют региональные программы обеспечения населения субъектов Российской Федерации лекарственными средствами. В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28 июня 1991 г. N 1499-1, в последующей редакции, обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с жалобой С. о признании недействительным пункта 1 Инструкции от 7 апреля 1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", утвержденной Министерством финансов СССР, Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов,

В силу п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ, действовавшего на момент увольнения работника (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ), расторжение договора по инициативе администрации допускалось в случае прогула без уважительных причин.

В надзорной жалобе М. указывает на то, что 24.12.2001 она обращалась за медицинской помощью в поликлинику N 51 г. Нижнего Новгорода, что подтверждается медицинской карточкой. Врачом ей поставлен диагноз "церебросклероз с гипертензией", назначен курс лечения и предложено выдать больничный лист, от которого она отказалась (л.д. 72 - 73). По состоянию здоровья она не могла выполнять свои трудовые обязанности. С 3 января 2002 г. у нее имелся листок нетрудоспособности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением К. об оспаривании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации",

установил:

Как следует из п. "к" ч. 1 ст. 72, п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5, 11 ТК РФ, трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые субъектами Российской Федерации законы и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не могут и не должны противоречить названному Кодексу, федеральным законам и иным нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти; в случае такого противоречия применяется Кодекс или иной федеральный закон.