ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2006 г. N ГКПИ06-366
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Федотовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).
Согласно абзацу 2 пункта 8 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 8 Положения в части, предусматривающей оплату среднего заработка рабочих, а не календарных дней периода сохранения его за работником.
В заявлении указано, что 22 сентября 2005 г. С. был уволен по сокращению численности работников организации, и в связи с этим на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ему гарантировано сохранение среднего заработка, расчет которого был произведен работодателем на основании пункта 8 Положения исходя из оплаты только рабочих дней сохранения среднего заработка.
Между тем, по мнению заявителя, статьей 139 ТК РФ предусмотрен иной порядок определения (расчета) среднего заработка работника: исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. В результате применения абзаца 2 пункта 8 Положения при одинаковом размере у работников их среднего заработка, исчисленного в соответствии со статьей 139 ТК РФ, выплата этого среднего заработка за равный для обоих работников период его сохранения оказывается различной.
Так, работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников организации 31 декабря 2004 г., средний заработок за два месяца после увольнения будет выплачен в значительно меньшем размере, чем работнику, имевшему ту же величину среднего заработка, уволенному по такому же основанию 31 августа 2004 г. Одному из них выплатят заработную плату (гарантию сохранения среднего заработка в течение двух месяцев) за 35 рабочих дней (16 в январе и 19 в феврале), а другому - за 44 рабочих дня (23 в сентябре и 21 в октябре).
С. полагает, что средняя заработная плата, сохраняемая за работником на период трудоустройства, должна исчисляться "из расчета оплаты среднего количества календарных дней за один месяц учетного периода его исчисления (год)".
В заявлении также указано, что Положение в оспариваемой части противоречит статьям 3 и 132 ТК РФ, поскольку порождает необоснованные отличия в выплатах указанного вида заработной платы работников.
В судебное заседание С. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Филатова М.И., Пермяков Л.Е. и Черкасова М.С. с заявлением С. не согласились и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что Положение в оспариваемой части полностью соответствует ТК РФ.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит, что заявление С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение указанной нормы ТК РФ Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и было утверждено оспариваемое Положение.
Довод заявителя о том, что абзац 2 пункта 8 Положения противоречит части 3 статьи 139 ТК РФ, нельзя признать состоятельным.
Детализируя приведенную норму ТК РФ, Правительство Российской Федерации в абзацах 1 и 3 пункта 8 Положения предусмотрело, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска).
При этом, как следует из содержания статьи 139 ТК РФ, в том числе и ее части 3, законодатель не установил норму о том, что средняя заработная плата, подлежащая выплате за определенный период, исчисляется как произведение среднего числа календарных дней периода на средний дневной заработок.
В связи с чем Правительство Российской Федерации, наделенное, как уже указано выше, полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, вправе было закрепить в оспариваемом абзаце 2 пункта 8 Положения правило о том, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Более того, оспариваемая норма не противоречит и иным положениям ТК РФ.
Так, предусмотренные ТК РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени (статьи 178, 318 и др.) не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу (то есть исходя не из рабочих, а из календарных дней периода).
В то же время, принимая во внимание, что по общему правилу продолжительность отпусков устанавливается в календарных днях (статья 115 ТК РФ) и в силу части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется с использованием среднемесячного количества календарных дней, в абзаце 2 пункта 8 Положения также говорится об определении среднего заработка работника путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, исчисление среднего заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за такой неиспользованный отпуск осуществляется с использованием календарных дней, а во всех иных случаях, предусмотренных ТК РФ, - с учетом рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, что отражено в оспариваемой норме Положения.
С учетом вышеизложенного доводы заявителя о противоречии Положения в оспариваемой части нормам ТК РФ являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
С. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ