Представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.
Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа.
Не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
- Статья 35.1. Участие органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда
- Статья 37. Порядок ведения коллективных переговоров
1. Согласно положениям Конвенции МОТ N 154 "О содействии коллективным переговорам" (1981 г.) предметом коллективных переговоров могут быть любые переговоры между представителями работников и работодателей, которые бы позволили урегулировать условия труда на договорной основе.
2. Инициатором коллективных переговоров может быть любая из сторон. При этом представители стороны, получившие в письменной форме предложение о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения.
3. Лицам, органам или организациям, указанным в ч. 3 настоящей статьи, запрещено осуществлять представительство ими интересов работников в сфере социального партнерства, кроме случаев, предусмотренных ТК.
С. обратился в суд с иском к администрации г. Нефтекамска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сославшись на следующие обстоятельства. С 10 февраля 1995 г. он работал директором арендного предприятия "Нефтекамскводоканал" по контракту сроком до 1 февраля 2000 г. 16 апреля 1996 г. на конференции коллектива "Нефтекамскводоканал" мэр г. Нефтекамска со ссылкой на ч. 2 ст. 36 и п. 5 ст. 37 Трудового кодекса Республики Башкортостан вручил ему уведомление о нежелании заключить с ним контракт и об увольнении, поскольку изменился собственник предприятия - им стала администрация города в связи с переводом предприятия в статус муниципального. С 19 апреля по 18 мая 1996 г. он находился в больнице на стационарном лечении, а после выхода из больницы узнал, что уволен с работы распоряжением от 17 апреля 1996 г. Его своевременно не ознакомили с распоряжением и не уведомили о необходимости получить трудовую книжку. С объединением "Башводоканал" трудовой контракт расторгнут с 30 мая 1996 г. на основании телеграммы мэра г. Нефтекамска. По мнению истца, увольнение с работы произведено без соблюдения гарантий, предусмотренных для работника действующим законодательством о труде. Его не предупредили за два месяца о предстоящем увольнении, не сообщили в службу занятости об увольнении, не выдали в день увольнения трудовую книжку.
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2009 N 5-В08-139
Согласно ст. 29 и 36 Трудового Кодекса РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществления контроля за его исполнением представляют первичная профсоюзная организация или иные представители.
Суд кассационной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции и доводами Государственной инспекции труда в г. Москве о том, что Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей не являлся надлежащей профсоюзной организацией для согласования изменений, вносимых в коллективный договор, поскольку на момент внесения изменений не являлся первичной профсоюзной организацией, а также и иным представительным органом работников ОАО "Российские железные дороги".
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 309-ЭС20-6545 по делу N А60-71787/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 393, 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22, 36 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности совокупности условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.