ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N АКПИ12-1107
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Петровой Т.А.
при секретаре Ивашовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей < ... > края от 1 июня 2012 г. о прекращении его полномочий судьи < ... > краевого суда,
установил:
решением квалификационной коллегии судей < ... > края от 1 июня 2012 г. прекращены полномочия судьи < ... > краевого суда Блинова А.Н. на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении его.
Блинов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, принятого в период его временной нетрудоспособности, возникшей во время пребывания в отпуске, что считает нарушением требований части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на увольнение работника в данные периоды. Полагает, что рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи в его отсутствие по уважительной причине незаконно лишило его права на участие в заседании квалификационной коллегии и дачу объяснений.
Квалификационная коллегия судей < ... > края в письменных возражениях на заявление указала, что прекращение полномочий судьи является следствием вступления в законную силу обвинительного приговора суда, влекущего утрату осужденным статуса судьи. При этом действующее федеральное законодательство не ставит разрешение вопроса о прекращении статуса судьи, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в зависимость от пребывания судьи в очередном отпуске или наличия у него временной нетрудоспособности.
Блинов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей < ... > края Чернышовой Н.И., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. N 1350 Блинов А.Н. назначен на должность судьи < ... > краевого суда без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей < ... > края от 25 ноября 2010 г. полномочия судьи < ... > краевого суда Блинова А.Н. приостановлены до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу в отношении его.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. Блинов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ). Кассационным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2012 г. данный приговор суда оставлен без изменения.
Согласно части 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1 статьи 3); судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (подпункт 2 пункта 1 статьи 4); основанием прекращения полномочий судьи является вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (подпункт 8 пункта 1 статьи 14).
Таким образом, действующее законодательство устанавливает в отношении судей как представителей судебной власти особый режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая прекращение полномочий, и предполагает повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.
Прекращение полномочий судьи в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи не считается видом дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью за совершение дисциплинарного проступка в порядке статьи 12.1 названного Закона, и следует из установленного судом факта совершения судьей преступления.
Квалификационная коллегия судей < ... > края, разрешая вопрос о прекращении полномочий судьи < ... > краевого суда Блинова А.Н., правомерно исходила из того, что вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении заявителя согласно приведенным выше нормам Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для осуществления им полномочий судьи, которое влечет невозможность сохранения его статуса судьи после даты вступления обвинительного приговора в силу, т.е. с 11 мая 2012 г.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным Законом.
Правовой статус судьи обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору.
Прекращение полномочий судьи в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, на судью не распространяются гарантии, предоставляемые при увольнении по перечисленным в данной норме основаниям.
Правовое регулирование возникших отношений осуществляется специальными законами, в частности Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поэтому нормы трудового законодательства не подлежат применению к этим отношениям.
Закон "О статусе судей в Российской Федерации" связывает прекращение полномочий судьи с датой вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи и не содержит нормы, предусматривающей запрет на принятие решения по данному вопросу в период временной нетрудоспособности судьи и пребывания его в отпуске.
С учетом изложенного доводы Блинова А.Н. о том, что решение квалификационной коллегии судей не могло состояться ранее окончания срока его трудового отпуска, подлежащего продлению на количество дней, в течение которых заявитель был нетрудоспособен, как это предусмотрено статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, не основаны на законе.
Специальный порядок прекращения полномочий судьи, установленный приведенными выше законоположениями, обусловлен особым правовым статусом судьи и не может рассматриваться как нарушающий конституционные, а также пенсионные и иные права и свободы заявителя.
Пункт 4 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает возможность рассмотрения вопроса в отсутствие судьи в случае его неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии.
Согласно протоколу заседания квалификационной коллегии судей < ... > края от 1 июня 2012 г. ходатайство заявителя об отложении дела по причине его болезни обсуждалось членами квалификационной коллегии судей одновременно с сообщением Министерства здравоохранения < ... > края, содержащим сведения о том, что имеющееся у заявителя заболевание не препятствует его участию в заседании и даче объяснений. Данные сведения представлены в Министерство медицинским учреждением, в котором заявитель находился на лечении, и поэтому у квалификационной коллегии судей имелись основания для признания причин неявки заявителя в заседание неуважительными.
Названный Федеральный закон не содержит положений, предписывающих при оценке причин отсутствия судьи в заседании учитывать определенные документы, и допускает принятие решения о прекращении полномочий судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, при его неявке на заседание без уважительной причины. В связи с этим доводы заявителя о том, что возможность его участия в заседании по состоянию здоровья могла быть подтверждена только решением врачебной комиссии, а также о нарушении права на участие в заседании, лишены правовых оснований. Заявитель, ссылаясь на нарушение своего права на дачу объяснений, при этом не указывает обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного в отношении его решения.
Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей < ... > края в правомочном составе, на заседании присутствовали 10 человек из 19 членов квалификационной коллегии судей, которые единогласно проголосовали за прекращение полномочий судьи < ... > краевого суда Блинова А.Н., что подтверждено исследованными судом бюллетенями для тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Блинова А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей 1 июня 2012 г. о прекращении его полномочий судьи краевого суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.А.ПЕТРОВА