ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-11791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-86608/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации Профсоюз работников связи России (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по указанному выше делу
по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации Профсоюз работников связи России (далее - истец, профсоюз) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (Москва, далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 053 341 рублей 29 копеек задолженности по соглашению от 23.03.2012, 313 373 рубля 85 копеек задолженности по оплате страховых взносов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме; требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований об оплате расходов на представителя отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя по материалам дела N А40-86608/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с последующими изменениями) (далее - Закон о профессиональных союзах), федерального отраслевого соглашения, коллективного договора, подписанного сторонами, профсоюзом и предприятием 23.03.2012 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого предприятие перечисляет профсоюзу ежемесячно денежные средства для оплаты труда председателя профсоюза и для уплаты необходимых страховых взносов.
Настаивая, что предприятие необоснованно уклоняется от исполнения указанных обязательств, профсоюз обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и прекращая производство по делу, суд округа, руководствуясь статьями 27, 28, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о профессиональных союзах, статьями 15, 16, 377 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор, возникший между предприятием и первичной профсоюзной организацией, зарегистрированной в качестве общественной организации, созданной для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, не является экономическим спором, направленным на систематическое извлечение профсоюзом, уставом которого не предусмотрена деятельность, направленная на извлечение прибыли, какого-либо дохода, а обусловлен необходимостью соблюдения прав освобожденного руководителя первичной профсоюзной организации; указанный спор не отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, направлены на их переоценку и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Первичной профсоюзной организации работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации Профсоюз работников связи России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА