КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 1201-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Васильев оспаривает конституционность статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", части первой статьи 55 "Доказательства", части первой статьи 56 "Обязанность доказывания", части первой статьи 57 "Представление и истребование доказательств" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 "Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором" и части пятой статьи 192 "Дисциплинарные взыскания" Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пунктов 35 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также пунктов 1 - 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обеспечить защиту и восстановление нарушенных трудовых прав работников в случаях их необоснованного увольнения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 12 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что правосудие должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, а также предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как и статьи 55 - 57 данного Кодекса, закрепляющие понятие судебных доказательств, порядок осуществления доказательственной деятельности, во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выступает одним из элементов правового механизма привлечения работников к дисциплинарной ответственности и, предусматривая необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, направлена на обеспечение обоснованности применения дисциплинарных взысканий, а потому не может рассматриваться как ущемляющая конституционные права граждан.
Что касается статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается ее применение в деле В.С. Васильева, в связи с чем его жалоба и в этой части согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Проверка же на соответствие Конституции Российской Федерации положений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН