КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 669-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗИНОВЬЕВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 278
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В. Зиновьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.В. Зиновьев оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение руководителя организации без указания на конкретное допущенное им нарушение и позволяет не соблюдать при таком увольнении общий порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 данного Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре с руководителем организации могут быть определены дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания расторжения с ним трудового договора, т.е. оспариваемое законоположение само по себе не устанавливает основания увольнения, а служит лишь предпосылкой для включения в трудовой договор конкретных оснований увольнения.
Предоставление сторонам трудового договора права устанавливать дополнительные основания прекращения трудового договора учитывает специфику правового положения руководителей организации, согласуется с принципом свободы трудового договора и направлено на соблюдение баланса интересов работника и работодателя. Следовательно, такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же обоснованности увольнения Р.В. Зиновьева по основанию, предусмотренному заключенным с ним трудовым договором, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН