КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 508-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИСХАКОВОЙ ВАЛЕРИИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 81, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 261 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.С. Исхаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.С. Исхакова просит проверить конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:
части четвертой статьи 81, согласно которой в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации;
частей первой и четвертой статьи 261, в соответствии с которыми расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 2, 7, 15, 17 - 19, 21, 37, 38, 39 (часть 1), 41, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают увольнение беременной женщины, а также женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Установленное частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на учет особенностей прекращения деятельности структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, фактически означающего прекращение деятельности самой организации в этой местности; имеет целью защиту интересов работников, которые не могут быть переведены с их согласия на другую работу в пределах той же местности, и в силу этого не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
2.2. Часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин как лиц, нуждающихся в особой социальной защите в сфере труда, повышенные гарантии по сравнению с другими работниками. Такая повышенная защита беременных женщин согласуется с конституционными положениями о защите материнства, отцовства и детства, направлена на обеспечение наиболее уязвимым на рынке труда категориям граждан благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда.
Часть четвертая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает возможность увольнения по инициативе работодателя одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, т.е. предусматривает для данной категории работников с семейными обязанностями повышенный уровень защиты от увольнения, направлена на обеспечение им действительно равных с другими гражданами возможностей для реализации прав и свобод в сфере труда, что обусловлено объективно существующими трудностями, с которыми сталкиваются женщины, стремящиеся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, и носит гарантийный характер.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права работников.
Разрешение же вопроса о возможности с учетом обстоятельств конкретного дела заявительницы отложить ее увольнение до окончания отпуска по уходу за ребенком в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Валерии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН