КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1888-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕМЕНИХИНА ЯРОСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 77
И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 80 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.Н. Семенихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Я.Н. Семенихин оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:
пункта 3 части первой статьи 77, закрепляющего такое основание прекращения трудового договора, как расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса);
части третьей статьи 80, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По мнению Я.Н. Семенихина, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю не соблюдать условие трудового договора о выплате выходного пособия при увольнении по уважительным причинам и не считать такой причиной увольнение работника в связи с выходом на пенсию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, основан на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту интересов работника.
Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывая работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в том числе в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию, позволяет определить дату увольнения в соответствующем заявлении и, выступая дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу в связи с выходом на пенсию, направлена на максимальный учет их интересов в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно.
Таким образом, названные нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права работников.
Как следует из материалов жалобы, оспаривая данные законоположения, нарушение своих прав Я.Н. Семенихин связывает с отказом правоприменительных органов признать его право на получение выходного пособия, предусмотренного заключенным им трудовым договором для случаев досрочного прекращения трудовых правоотношений по уважительной причине. Однако оценка причины увольнения заявителя, а равно и установление иных фактических обстоятельств его дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенихина Ярослава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН