Судебная практика по ТК РФ

По мнению и.о. прокурора часть 1 статьи 15 Закона в части, исключающей услуги по вывозу бытовых и других отходов из перечня мер социальной поддержки членов семей ветеранов труда, противоречит статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

абзацем вторым пункта 4 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847 (далее - Правила индексации 2004 г.), предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации, установленной частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом индексации не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Н. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по пункту 7 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 8 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" в части, устанавливающей выплату отдельным категориям военнослужащих суточных в иностранной валюте в размере 30 процентов суточных, определенных указанным нормативным правовым актом,

Таким образом, учитывая, что приказ Министра обороны РФ от 10 января 1995 года N 20 был направлен на улучшение материального положения военнослужащих путем увеличения должностных окладов и, несмотря на его отмену (по формальным основаниям), фактически указанный приказ послужил основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25 процентов, пенсии в силу вышеприведенного пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 подлежат перерасчету с 1 января 1995 года. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.

Х. обратилась в суд с иском к администрации района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что была уволена с нарушением порядка, установленного ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены частично. Изменена формулировка основания увольнения Г., запись N 25 в трудовой книжке Г. признана недействительной. Возложена обязанность на детскую музыкальную школу г. Лахденпохья внести в ее трудовую книжку запись о недействительности записи N 25 и запись "уволена 1 сентября 2004 года по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ". С детской музыкальной школы г. Лахденпохья в пользу Г. взысканы 18290 руб. 88 коп. за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 525 руб. В удовлетворении остальной части иска Г. отказано.

По мнению прокурора, положения ст. ст. 1, 11 Закона КАО "О денежном содержании...", устанавливающие лицам, замещающим государственные должности Корякского автономного округа одинаковой категории, различное денежное содержание (дифференцированные надбавки за выслугу лет, за особые условия труда, работу со сведениями, составляющими государственную тайну), противоречат Указу Президента РФ от 09.04.1997 N 309 "О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности РФ", в соответствии с которым размер денежного вознаграждения для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации одной категории, является одинаковым и не подлежит изменению в зависимости от выслуги лет, особых условий труда и иных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что установленный оспариваемым приложением N 9 к Закону Республики Хакасия норматив финансирования расходов на полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьях граждан и в образовательных учреждениях противоречит Закону Республики Хакасия от 15 августа 2005 года N 55-ЗРХ "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет", Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 года N 199, поскольку не учитывает расчета норматива ежемесячного денежного содержания на одного подопечного ребенка, исходя из норм, установленных Законом Республики Хакасия "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет", и фактических розничных цен в регионе на продовольственные и промышленные товары.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим абзаца 1 пункта 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 (далее - Положение),

установил:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2006 г. гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим пункта 25 Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 23 декабря 2004 г. N 196, по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен трехмесячный срок для обращения в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений и который истцом пропущен без уважительных причин.

Довод кассационной жалобы Пахоменкова И.И. о том, что судом неправомерно применена норма Трудового кодекса РФ, статья 11 которого предусматривает, что к данным правоотношениям Кодекс не применяется, в связи с чем, по мнению кассатора, следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель сослалась на положения статей 37 - 55 Конституции Российской Федерации, статей 22, 56, 57, 73, 129, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решением Приморского краевого суда от 31 марта 2006 года в удовлетворении требований В. отказано.

Часть 4 статьи 6 Закона Сахалинской области, устанавливающая продолжительность срока назначения на должность аудитора контрольно-счетной палаты Сахалинской области, противоречит п. п. 1, 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не предусматривающим заключение срочного служебного контракта в случае замещения должностей государственной гражданской службы категории "специалисты", к которой в силу ст. 13 Закона Сахалинской области от 14 февраля 2005 года N 5-ЗО "О реестре государственных должностей и должностей государственной гражданской службы Сахалинской области" отнесена должность аудитора контрольно-счетной палаты. Кроме того, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ оспариваемым Законом не предусмотрено проведение конкурса на замещение должности аудитора.

ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА N 941

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

До 1 января 2005 года меры социальной защиты ветеранов труда устанавливались статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах". В соответствии с новой ее редакцией, введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", соответствующие меры определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.