ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N 32-В06-32
Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе П. дело по ее иску к военному комиссариату Саратовской области об изменении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца
установил:
муж истицы - П.А., умерший 20.08.2004 года, являлся инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. При жизни П.А. получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные из среднего заработка с применением предусмотренной законодательством индексации. С 01.05.2003 года и до момента смерти размер ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых П.А. составлял 14 261 руб. 19 коп.
После смерти мужа П. обратилась в военный комиссариат Саратовской области с заявлением о назначении ей ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, исходя из размера сумм, которые выплачивались П.А. при жизни за вычетом его доли.
Военный комиссариат Саратовской области назначил П. ежемесячные выплаты по случаю потери кормильца исходя из фиксированного размера ежемесячных выплат, которые получают инвалиды 2 группы в соответствии с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12.02.2001 года N 5-ФЗ, вступившим в силу с 15.02.2001 года, т.е. из расчета 2 500 рублей и размер ежемесячных выплат с учетом индексации составил 1 863 руб.
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила обязать военный комиссариат Саратовской области производить ей ежемесячные выплаты по случаю потери кормильца исходя из назначенного ее умершему супругу П.А. размера возмещения вреда здоровью на момент его смерти, то есть из расчета 14 261 руб. 19 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.04.2006 года требования П. были удовлетворены. Суд обязал военный комиссариат Саратовской области производить выплату сумм возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в пользу П. ежемесячно по 7 130 руб. 59 коп., начиная с 01.01.2006 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.06.2006 года указанное решение отменено, П. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе П. просит состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.06.2006 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Саратовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе П. указывает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, статьей 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что прежний размер выплат может быть сохранен гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в случае, когда эта сумма выплачивалась до вступления в силу указанного закона и была исчислена в соответствии с правовыми нормами действовавшего законодательства. Поскольку П. до 15.02.2001 года возмещение вреда не устанавливалось, права на получение ежемесячных сумм по случаю потери кормильца, рассчитанных из прежнего размера выплат, которые получал при жизни ее муж, истица не имеет.
Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Согласно п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ N 31-ФЗ от 26.04.2004 года, действовавшей на момент возникновения у истицы права на получение указанной выплаты) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью первой пункта 25 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной исходя из размера ежемесячной суммы, которую при жизни получал инвалид.
При этом следует учесть и то обстоятельство, что право П. на получение ежемесячных сумм по потере кормильца является производным правом от права П.А. на получение сумм возмещения вреда здоровью. У самой П. право на получение сумм возмещения вреда здоровью, предусмотренных частью первой п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возникнуть не могло, в связи с чем не являются правомерными выводы суда о первичном возникновении у истицы права на получение указанных сумм, в соответствии с частью первой п. 25 ст. 14 указанного Закона, поскольку, как указывалось ранее, право на выплату истица приобрела в соответствии с частью второй п. 25 ст. 14 Закона.
Таким образом, учитывая, что П.А. получал при жизни ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере 14 261 руб. 19 коп., у истицы возникло право на получение ежемесячных сумм по потере кормильца, рассчитанных исходя из данной суммы.
С учетом изложенного, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску П. к военному комиссариату Саратовской области об изменении размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца направить для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
МАЛЫШКИН А.В.