Судебная практика по ТК РФ

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании названной нормы противоречащей федеральному законодательству и недействующей, ссылаясь на то, что размер пособия, установленный Законом Архангельской области, значительно меньше, чем был установлен (120 месячных должностных окладов) до 31 декабря 2004 года статьей 64 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, что противоречит части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789,

Размер пенсии участникам Великой Отечественной войны, являющимся инвалидами, должен определяться в соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ и исчисляться в процентном отношении (максимально 250%) от размера базовой части трудовой пенсии по старости на основании Федеральных законов Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 14 февраля 2005 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров базовой и страховой части трудовой пенсии в 2005 году".

Прокурор Тверской области и Б., являющийся ветераном труда, обратились в Тверской областной суд с заявлением о признании п. 1 ст. 1 Закона N 7-30 "О внесении изменений в Закон Тверской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что предоставление Законом Тверской области от 14 января 2008 года N 7-30 меры социальной поддержки для ветеранов труда ежемесячной денежной доплаты в размере 300 рублей, которая включает возмещение ранее предоставлявшихся ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, противоречит Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменении в вещательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации субъекты Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральный закон от 28.02.2008 N 13-ФЗ принят ГД ФС РФ 15.02.2008, одобрен СФ ФС РФ 20.02.2008 (СЗ РФ 2008, N 9, ст. 812)

О внесении изменений в статью 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Федеральный закон от 03.04.2008 N 40-ФЗ принят ГД ФС РФ 19.03.2008, одобрен СФ ФС РФ 28.03.2008 (СЗ РФ 2008, N 14, ст. 1359)

В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 части 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 13 февраля 2006 года N 987-КЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 год" в части слов: "достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то, что согласно оспариваемой части Закона обязательным условием для получения льгот является достижение возраста, дающего право на пенсию по старости, что противоречит статье 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которой установлен предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, 45 - лет, нарушает право заявителя, а также право всех ветеранов военной службы Краснодарского края, не достигших 60-летнего возраста, на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Рязанской областной общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" и Б. о признании недействующими абзаца второго пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 5 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на питание детей в детских дошкольных учреждениях (специализированных детских учреждениях лечебного и санаторного типа), а также обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пункта 3 Правил выплаты гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства и компенсации стоимости проезда, а также расходов по перевозке имущества, пункта 6 Правил выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пункта 5 Правил выплаты ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц,

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева, ознакомившись с заявлением М. о признании недействующим пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (далее - Постановление),

Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что обязанность учреждения перечислять средства на проведение культурно-массовой и оздоровительной работы следует из положений статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, а поэтому доводы учреждения о том, что в смете расходов не предусмотрены расходы по отчислению профсоюзной организации средств на проведение культурно-массовой и оздоровительной работы, правового значения не имеют.

Центральный банк Российской Федерации (в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области) (Москва; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж; далее - фонд) от 23.03.2007 N 77: о направлении требования об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 577 рублей 39 копеек пеней; о привлечении к ответственности на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2860 рублей 69 копеек; о признании недействительными требований фонда от 23.03.2007 N 77: об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки и 577 рублей 39 копеек пеней; об уплате 2860 рублей 69 копеек штрафа.