ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N 14843/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, д. 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2008 по делу N А62-5164/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Смоленскоблгаз" к Российской Федерации в лице Минфина России, Смоленской области в лице Департамента финансов, и государственного заказа Смоленской области, МО "Смоленский район" в лице администрации о взыскании 358 247 рублей 55 копеек задолженности за услуги по предоставлению гражданам льгот по оплате природного газа в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.03.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 286 598 рублей 04 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 298 539 рублей 63 копейки убытков, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, состав гражданского правонарушения истцом не доказан.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Как следует из представленных материалов, истец во исполнение договоров от 20.01.1999, от 15.02.2000, от 14.05.2001, заключенных с администрацией МО "Смоленский район", и на основании федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял льготы за газ отдельным категориям граждан.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о нарушении единообразия в применении арбитражными судами срока исковой давности не может быть принят во внимание. Из представленных материалов не усматривается, что Минфин России заявлял о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по делу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5164/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА