ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N 14966/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2008 по делу N А63-280/08-С3-13, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о взыскании 64 810 рублей 49 копеек убытков, связанных с предоставлением в декабре 2004 года гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, Минфин России заменен на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Минфина России, Минфин Ставропольского края - на надлежащего ответчика - Ставропольский край в лице Минфина Ставропольского края. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 54 923 рубля 80 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в 2004 году выделено недостаточно средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с названным Законом. Суд отклонил доводы Минфина России о пропуске срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфина России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и на основании договора от 26.06.2003 N 4, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Петровской районной государственной администрации, предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-280/08-С3-13 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА