Судебная практика по ТК РФ

1. Граждане А.В. Елфимов и Ю.П. Елфимова в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне проживали в Казахской ССР на территории, относящейся к зоне повышенного радиационного риска (поселок Белоусовка Глубоковского района и город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области), в результате чего получили суммарную эффективную дозу облучения более 5 и 25 сЗв (бэр) соответственно, что подтверждается выданными им документами. После приобретения российского гражданства постановлениями президиума Алтайского краевого суда от 10 октября 2006 года и от 10 июня 2008 года, а также определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года и от 15 июня 2007 года А.В. Елфимову и Ю.П. Елфимовой было отказано в выдаче удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, со ссылкой на часть первую статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с 1 декабря 2007 года из статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" было исключено положение о включении в состав денежного довольствия для исчисления пенсии лицам, проходившим военную службу, месячной стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Таким образом, правовое регулирование, действующее на момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, не предусматривает включение в состав денежного довольствия для исчисления пенсии лицам, проходившим военную службу, месячной стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Хроменков, получающий с июня 1989 года пенсию за выслугу лет как работник гражданской авиации, оспаривает конституционность решений судов общей юрисдикции, применивших в его деле положения статьи 7 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие порядок определения продолжительности трудового стажа при исчислении пенсий путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, и пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в приведенном в данной статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Толочинский - ветеран труда, реабилитированный, являющийся инвалидом II группы, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана.

часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, получавшим до его вступления в силу возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 рублей;

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 25

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ,

ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ф. Суржок оспаривает конституционность пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ), согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Гольдберг оспаривает конституционность положений абзацев первого и второго пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года и от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), действующих в соответствии с абзацем первым статьи 29 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и устанавливающих, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, увеличивается в 11,2 раза, а также что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом указанного коэффициента, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз. Кроме того, заявителем оспаривается конституционность положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Чертовский Ф.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 256, установившего с 1 мая 2006 г. тарифную ставку (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений в размере 1100 рублей, размер которой был повышен Постановлением от 30 сентября 2006 г. N 590 в 1,11 раза - до 1221 рубля. Полагает, что оспариваемая норма противоречит части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер тарифных ставок, окладов не может быть меньше минимального размера оплаты труда, Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда", нарушает его право на выплату заработной платы в соответствии с имеющейся у него квалификацией и сложностью труда.

Удовлетворяя исковое требование, суд мотивировал это тем, что общество является страхователем по обязательному социальному страхованию и его генеральный директор как работник в силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" имеет право на пособие по уходу за ребенком.

Удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пункта 11 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, и указали, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, производит страховщик.

На уровне Российской Федерации правоотношения, связанные с социальной защитой инвалидов, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями). Согласно преамбуле предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова Олега Игоревича о признании недействующим абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 199 и Министерства финансов Российской Федерации N 87н,

Удовлетворяя исковые требования частично за счет Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, согласно которым финансирование расходов на выплату пособий производится из федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 предоставлял отдельным категориям граждан 50-процентные скидки по оплате электроэнергии на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".