Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Кокорин просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 19 (части 2 и 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 3 и части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют применять к алиментным обязательствам минимальный размер оплаты труда, установленный для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбунова Виктора Анатольевича о признании недействующими пунктов 21, 22, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198,

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Т. Филиппов оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации": статьи 14, устанавливающей основания прекращения полномочий судьи; пункта 2 статьи 15, в соответствии с которым судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Кроме того, он оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", распространяющей действие норм об отставке судьи (за исключением правила о выплате выходного пособия) на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а правило о выплате ежемесячного пожизненного содержания пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 - 58, 65 названного Закона, статьи 22 и 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.И. Валеева просит признать противоречащими статьям 2, 6, 7, 15, 17, 18, 19, 37, 39, 42, 53 и 55 Конституции Российской Федерации следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

Кроме того, заявительница просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации ряда статей Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей":

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия (ул. Куйбышева, д. 21, г. Петрозаводск, 185035) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу N А26-660/2007 Арбитражного суда Республики Карелия по иску муниципального учреждения "Жилищный контроль" (г. Петрозаводск) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Республики Карелия (г. Петрозаводск) о взыскании (с учетом уточнения) 32 211 085 рублей 59 копеек расходов, возникших в результате предоставления в 2004 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, из них: 23 369 755 рублей 08 копеек по Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", 5 157 712 рублей 68 копеек по Закону Республики Карелия от 25.07.1995 N 69-3РК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения", 1 784 765 рублей 04 копеек по Указу Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", 1 898 852 рублей 78 копеек по Закону Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Теодоровича Тадеуша Владимировича о признании недействующим абзаца второго пункта 1 распоряжения Президента Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 491-рп,

установил:

в соответствии с абзацем вторым пункта 1 распоряжения Президента Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 491-рп для лиц, замещавших должности торговых представителей Союза ССР и торговых представителей Российской Федерации и получающих трудовую пенсию по старости (инвалидности), размер выплачиваемого дополнительного ежемесячного материального обеспечения подлежит индексации в порядке, определенном Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для индексации размера базовой части трудовой пенсии.

Считая незаконным бездействие администрации, выраженное в неисполнении предусмотренной подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности передать вышеуказанные помещения в собственность субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, а также ссылаясь на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После смерти мужа истице была назначена вторая пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы, однако в мае 2003 года размер пенсии пересчитан по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственному пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как члену семьи умершего инвалида, пострадавшего в результате аварии на Чернобыльской АЭС, что привело к уменьшению размера пенсии.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что выплата трудовой пенсии, в том числе работающим пенсионерам, производится в установленном размере без каких-либо ограничений непосредственно органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или организацией федеральной почтовой связи, кредитной либо иной организацией по заявлению пенсионера.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, предусматривающее увеличение должностных окладов лицам, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории. Полагая, что его квалификация соответствует квалификации бортового специалиста 1 класса, Ж. обратился в Центр социального обеспечения военкомата края с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с повышением должностного оклада с учетом квалификационной категории и получил отказ. Ж. просил признать отказ в перерасчете пенсии незаконным и обязать Центр социального обеспечения военкомата произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления, а именно с апреля 2007 г.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Порядок определения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, установлен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941.

Разрешая спор и определяя размер причитающейся истцу страховой выплаты по состоянию на 6 апреля 2004 года, задолженности по ежемесячным страховым выплатам, суд сослался на пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из того, что суммы ежемесячной страховой выплаты, назначенные истцу, в связи с повышением стоимости жизни подлежат увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (за период с 2000 года по 2003 год включительно), а с января 2004 года сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации по уровню инфляции на коэффициент 1,1, определенный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 53 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательном социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При этом суд, указав, что в результате неправильно установленного размера ежемесячных страховых выплат, истцу были причинены нравственные страдания, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.