Судебная практика по ТК РФ

Разрешая исковые требования Фролова В.Н. в части индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, суд исходил из взаимосвязи положений части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьи 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и указал на наличие у истца права на индексацию сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года (1,581) и с 1 января 2001 года (1,515).

Постановление Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 (СЗ РФ 2009, N 6, ст. 739)

Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (СЗ РФ 2009, N 9, ст. 1102)

1. Гражданин Н.И. Быстров в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац восьмой статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на том основании, что право на получение двух видов пенсий, предусмотренное в статье 3 этого Закона, не распространяется на участников Великой Отечественной войны - инвалидов вследствие общего заболевания, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), к числу которых он относится.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Макаров просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации положение подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым к участникам Великой Отечественной войны отнесены, в частности, инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Оздоев А.А., Султыгов Х.А. и Ажигов Б.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что во время прохождения службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия при исполнении служебных обязанностей получили травмы и были уволены с занимаемых должностей по основаниям, установленным пунктом "ж" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", в связи с чем им в соответствии со статьей 29 указанного Закона выплачивали разницу между назначенной пенсией и утраченным заработком. Указанные выплаты были прекращены Оздоеву А.А. с июня 2004 года, Султыгову Х.А. - с декабря 2005 года и Ажигову Б.А. - с февраля 2005 года в связи с тем, что пенсия по инвалидности превысила сумму утерянного денежного содержания. Полагают данные действия неправомерными, поскольку в данном случае к отношениям по возмещению вреда их здоровью подлежит применению глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Гражданин В.И. Андриенко, работавший в должности директора филиала N 25 государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 мая 2008 года, В.И. Андриенко было отказано в иске к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении надзорных жалоб Ростовским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.

ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 80 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Кроме того, оспариваемый им пункт 2 статьи 34 данного Закона Российской Федерации утратил силу с 1 января 2009 года на основании Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 287-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для государственных гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.

Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510, которое, в свою очередь, принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в целях скорейшего восстановления нарушенных прав и законных интересов пострадавших граждан с учетом характера причиненного вреда.

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Ю.П. Зотов - ветеран подразделений особого риска, имеющий в соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" право на ряд мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и получающий с 1996 года пенсию за выслугу лет с предусмотренной пунктом 2 части первой статьи 30 этого Закона Российской Федерации надбавкой в размере 30 процентов минимальной пенсии по старости.

ООО "Флора" обратилось в суд с исковым заявлением к членам согласительной комиссии (органа, возглавляющего забастовку) - Федотову С.А., Цыганковой Н.М., Красниковой Т.П., Фурс В.И. и Мазницкой М.С. о признании незаконной бессрочной забастовки, начатой 23 декабря 2008 года, ссылаясь на то, что решение о проведении забастовки принято согласительной комиссией, а не по инициативе легитимного представительного органа трудового коллектива, при отсутствии коллективного трудового спора, с нарушением сроков предупреждения о проведении забастовки, установленных статьей 410 ТК РФ.

В 2003 году Л.А. Россиин обратился в суд с иском о перерасчете сумм возмещения вреда исходя из среднемесячного заработка. Решением Кировского районного суда города Самары от 19 ноября 2003 года в удовлетворении его требований было отказано на том основании, что Л.А. Россиин был признан инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы и впервые обратился за назначением денежных выплат после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".