Судебная практика по ТК РФ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шилкинском районе Забайкальского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Селиной Е.Д. (г. Шилка; далее - предприниматель) 386 рублей 40 копеек штрафа на основании части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год.

По мнению К., оспариваемая норма противоречит абзацу третьему пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемыми нормами установлены размеры регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированного по муниципальным образованиям Иркутской области и регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемые для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако региональные стандарты не установлены для одиноко проживающих инвалидов, что противоречит статье 17 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законам от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктам 13 и 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг". Отсутствие данного положения в действующих нормативных актах приравняло одиноко проживающего инвалида к одинокому работающему гражданину, повлекло снижение размера субсидии для инвалидов более чем в четыре раза. По мнению Х. нарушено его право на социальную поддержку государства в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из всей занимаемой площади жилого помещения.

В подтверждение требования указал, что в 1994 году при выполнении служебных обязанностей он получил производственную травму и ему была назначена выплата по возмещению вреда из среднего заработка 113 000 рублей, а с учетом деноминации его средний заработок составил 113 рублей. Постановление устанавливает коэффициент индексации 1,019 на установленную ему сумму 113 рублей и нарушает его право на увеличение установленной ежемесячной страховой выплаты в связи с повышением стоимости жизни. Оспариваемое им Постановление противоречит ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления до момента получения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", которой на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия данного Федерального закона, было распространено действие части первой данной статьи, определяющей периоды работы, включаемые в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Д. Шаталин оспаривает конституционность решения Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в исчислении размера его трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы в Институте кибернетики Академии наук Грузинской ССР с 1986 года по 1990 год, а также просит проверить соответствие указанного решения Пенсионного фонда Российской Федерации положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Д. Григорьева, В.В. Ермакова и К.П. Иванова оспаривают конституционность подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которым в систему мер социальной поддержки ветеранов включаются получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплата коммунальных услуг, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года N 84-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" (в редакции Закона Тверской области от 14 января 2008 года N 7-ЗО), предусматривающего предоставление ветеранам труда, место жительства которых находится на территории Тверской области, ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей, включая возмещение ранее предоставлявшихся им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

1. Граждане А.Г. Зайцева, Е.Н. Линьков, А.И. Приходько и В.А. Чесноков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность пункта 5 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 14, пунктов 1 и 2 статьи 21, статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые устанавливают право федеральных государственных гражданских служащих на пенсию за выслугу лет, определяют условия ее назначения, размер указанной пенсии и порядок исчисления среднемесячного заработка, из которого он исчисляется, а также предусматривают порядок индексации пенсии за выслугу лет и выплаты одновременно с ней доли страховой части трудовой пенсии по старости.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Кавка просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 37 и 41, пункт 5 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", в соответствии с которым порядок и условия совмещения профессий (должностей), предусмотренные пунктами 1 - 4 данного Постановления (совмещение профессий (должностей) допускаются на одном и том же предприятии, в учреждении, организации с согласия работника в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества продукции, выполняемых работ, обслуживания населения, и, как правило, в пределах той категории персонала, к которой относится данный работник; соглашение о совмещении профессий (должностей) может заключаться на определенный срок или без указания срока), применяются также при расширении зон обслуживания или увеличении объема выполняемых работ.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают права военных пенсионеров, ставят их в неравное положение с гражданами, пенсия которым установлена в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 19, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д. Ефременкова - инвалид III группы, ветеран труда - оспаривает конституционность части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Дмитренко - ветеран военной службы, пользовавшийся до 1 января 2005 года мерами социальной защиты, установленными статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для ветеранов труда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные в его деле:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Ольховик оспаривает конституционность статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам". По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку побуждают граждан, переселяющихся из закрытых административно-территориальных образований, к отчуждению своего имущества в одностороннем порядке до предоставления другого жилья.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Махортов, который в 2004 году прибыл на жительство в Российскую Федерацию из Республики Казахстан и которому была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит признать умаляющими его права в сфере пенсионного обеспечения и не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Шапин и Т.Б. Шапина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части установления среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы при определении расчетного размера трудовой пенсии, а также пункта 9 той же статьи, согласно которому при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), действовавший до вступления в силу данного Федерального закона.