КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 1578-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОВИДЯНА АЛЕКСАНДРА АВИТОКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 14, 16, 17,
21, 22, 24 И 46 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ
СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ,
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ
ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И
ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Довидяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Довидян, 1918 года рождения, военный пенсионер, инвалид Великой Отечественной войны, оспаривает конституционность ряда положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2007 года N 319-ФЗ): статьи 14, закрепляющей порядок установления размера пенсии за выслугу лет; статьи 16, предусматривающей увеличение размера пенсии за выслугу лет инвалидам; статьи 17, устанавливающей надбавки к пенсии за выслугу лет; статьи 21, определяющей категории инвалидов; статьи 22, закрепляющей порядок установления размера пенсии по инвалидности; статьи 24, устанавливающей надбавки к пенсии по инвалидности; статьи 46, определяющей расчетный размер пенсии и правила начисления надбавок к пенсиям, установления увеличений и повышений пенсий.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают права военных пенсионеров, ставят их в неравное положение с гражданами, пенсия которым установлена в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 19, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Довидяном материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Военнослужащими право на пенсию реализуется - исходя из специфики военной службы и особого правового статуса лиц, ее проходящих, - в рамках государственного пенсионного обеспечения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Определенные им условия назначения пенсий, порядок их исчисления (в том числе с учетом надбавок к пенсиям, увеличения и повышения пенсий), индексации и выплаты отличаются от условий назначения и порядка исчисления трудовых пенсий. Оспариваемые А.А. Довидяном положения данного Закона Российской Федерации направлены на реализацию права военнослужащих на пенсионное обеспечение и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.
Как следует из жалобы, заявитель, ставя вопрос о проверке конституционности указанных положений, ссылается на необходимость унификации законодательства, регулирующего порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, и законодательства, в соответствии с которым назначаются пенсии в связи с военной и приравненной к ней службой. В частности, А.А. Довидян считает необходимым внесение в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" изменений, направленных на определение размера надбавки на уход за пенсионером, достигшим возраста 80 лет, исходя из размера базовой части трудовой пенсии по старости, установленного пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для граждан, достигших возраста 80 лет, а не из расчетного размера пенсии, установленного частью первой статьи 46 названного Закона. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довидяна Александра Авитоковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА