Судебная практика по ТК РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П. Мельникова просит признать часть третью статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" не соответствующей статьям 21 и 22 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет должностным лицам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ осуществлять задержание лица, а также производить его личный досмотр без соблюдения соответствующих процессуальных гарантий и прав, предусмотренных административным и уголовно-процессуальным законодательством.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Т. Дорофеев оспаривает правильность применения Лискинским районным судом Воронежской области подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, во взаимосвязи с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Петровичев, пенсия которому была назначена в 1989 году до достижения общеустановленного пенсионного возраста (в связи с работой с вредными условиями труда), оспаривает конституционность положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих порядок определения расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, страховой части трудовой пенсии по старости, а также порядок введения в действие названного Федерального закона (пункт 5 статьи 14, пункты 1 и 5 статьи 30, пункт 1 статьи 31, пункты 1 и 2 статьи 32), и положений Федерального закона от 30 декабря 2008 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым признан утратившим силу абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший для лиц, имеющих необходимый специальный стаж, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста (подпункт "а" пункта 4 статьи 1).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Лиманский оспаривает конституционность следующих положений статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 1, согласно которому гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору;

1. В своей жалобе гражданин И.А. Большаков - почетный донор России просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому граждане, награжденные, в частности, нагрудным знаком "Почетный донор России", имеют право на ряд мер социальной поддержки, в том числе на ежегодную денежную выплату в размере шести тысяч рублей, предоставляемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

1. В жалобе гражданина А.Н. Осипова оспаривается конституционность Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 1413 "Об утверждении перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 570 "О порядке включения в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих периодов службы (работы) в государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 28 ноября 1995 года N 186-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" из статьи 43 оспариваемого Закона было исключено положение об ограничении учета денежного довольствия военнослужащих в размере 50 процентов в части, превышающей 10-кратный минимальный размер оплаты труда, при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу. Таким образом, правовое регулирование, действующее на момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, не предусматривало указанного ограничения.

1. В своей жалобе гражданин А.А. Палицын оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Дудкин и Н.В. Дудкина - родители военнослужащего, погибшего 20 августа 2000 года при исполнении обязанностей военной службы, просят признать не соответствующими статьям 2, 7, 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации статью 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающую круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункт 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым Федеральный закон "О ветеранах" был дополнен статьей 23.1.

части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ), согласно которой размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

1. В своей очередной жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н. Бибарцев - военный пенсионер оспаривает конституционность следующих положений статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2007 года N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей":

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есекеева Азата Сермухамбетовича о признании недействующим Приказа Федеральной миграционной службы от 26 февраля 2009 г. N 36 "О некоторых вопросах выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы",