КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 146-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СОКОЛОВА ВИКТОРА МИРОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", СТАТЬЯМИ 36 И 59
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Соколов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 и 39 (части 1 и 2), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 которого ему была назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 60 лет в связи с работой на Крайнем Севере с применением правила определения расчетного размера трудовой пенсии, закрепленного пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона.
Нарушение своих прав В.М. Соколов усматривает в том, что трудовая пенсия по старости назначена ему не с того момента, когда в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем третьим подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии (с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в районах Крайнего Севера), а с момента его обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит признать противоречащими статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 36 ГПК Российской Федерации, закрепляющую, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, а также статью 59 того же Кодекса, определяющую, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правила исчисления сроков, с которых назначаются пенсии, порядок обращения за назначением пенсии, определения ее размера, а также закрепил перечень категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Положения абзаца третьего подпункта 6 пункта 1 статьи 28 и статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющие условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, работавшим на Крайнем Севере, и устанавливающие составные элементы формулы, по которой исчисляется расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, направлены на реализацию льготного пенсионного обеспечения названной категории граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. Кроме того, эти нормы не устанавливают конкретных сроков назначения пенсии.
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (статья 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Кроме того, законодатель устанавливает случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия. Таким образом, гражданин наделяется свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права и побуждается к своевременному обращению за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 76-О).
Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель ставит вопрос о необходимости назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с момента обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а с момента возникновения права на нее в соответствии с действующим законодательством. Однако разрешение этого вопроса, как и проверка правильности исчисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона расчетного размера трудовой пенсии заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Оспариваемые В.М. Соколовым статьи 36 и 59 ГПК Российской Федерации сами по себе какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушают; проверка же законности и обоснованности принятого по этому делу судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН