Судебная практика по ТК РФ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (ул. Ногмова, д. 37, г. Нальчик, 360000) от 09.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 по делу N А20-4193/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску муниципального унитарного предприятия "Нарткалинское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик), Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик), Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 2 992 671 рубля 70 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льготных услуг по проезду отдельных категорий граждан, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В соответствии с действующим на время рассмотрения дела в суде пп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам Государственной противопожарной службы установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 437.

Ш. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Высокогорском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, ссылаясь на то, что ответчик своим решением от 28 февраля 2008 г. отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой она обратилась как медицинский работник в соответствии с действующим на время обращения подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Отказ был мотивирован отсутствием у нее требуемого стажа - 30 лет на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: с 13 марта 1995 г. по 3 мая 1995 г., с 4 февраля 1998 г. по 12 марта 1998 г., с 27 октября 2003 г. по 28 ноября 2003 г. - периоды прохождения курсов повышения квалификации; со 2 октября 2000 г. по 14 октября 2000 г., с 8 января 2001 г. по 3 февраля 2001 г., с 4 июня 2001 г. по 23 июня 2001 г., с 15 января 2002 г. по 2 февраля 2002 г., с 3 июня 2002 г. по 22 июня 2002 г., с 27 января 2003 г. по 15 февраля 2003 г., со 2 июня 2003 г. по 28 июня 2003 г., с 1 декабря 2003 г. по 27 декабря 2003 г., с 15 марта 2004 г. по 3 апреля 2004 г., с 1 ноября 2004 г. по 30 ноября 2004 г. - периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в образовательном учреждении высшего профессионального образования. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не согласна, считает его незаконным.

Макиев У.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, в обоснование которого ссылался на то, что с 1975 года по 1997 год проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания. С июня 1993 года с учетом имевшейся у него выслуги лет в льготном исчислении он имел право на получение ежемесячной доплаты в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии (которая могла быть начислена), предусмотренной частью 2 статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил на основании изданного Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания приказа от 27 июня 2008 года N 612л/с, установившего ему выслугу лет в льготном исчислении за период с 1993 года по 1997 год, обязать Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в его пользу за счет средств республиканского бюджета задолженность по ежемесячной доплате, осуществлявшейся сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, в размере ... рублей ... копеек.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Абаев Ю.С. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, в обоснование которого ссылался на то, что с 1997 года по 2006 год проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания. С февраля 1998 года с учетом имевшейся у него выслуги лет в льготном исчислении он имел право на получение ежемесячной доплаты в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии (которая могла быть начислена), предусмотренной частью 2 статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил на основании изданного Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания приказа от 24 ноября 2007 года N 1264л/с, установившего ему выслугу лет в льготном исчислении за период с 1998 года по 2002 год, обязать Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в его пользу задолженность по ежемесячной доплате, осуществлявшейся сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, в размере ... рублей ... копеек за счет средств республиканского бюджета и ... рублей ... копеек за счет средств федерального бюджета.

Белова-Беликова Н.С., имеющая статус реабилитированного лица и Белов-Беликов Д.В., Белов-Беликов Е.В., зарегистрированные по месту жительства совместно с Беловой-Беликовой Н.С., обратились в Архангельский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 1, 2 и 7 пункта 2 статьи 3 названного Закона, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые нормы приняты субъектом Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушают права заявителей, поскольку не предусматривают предоставление мер социальной поддержки членам семьи лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, и ограничивают право реабилитированных лиц на оплату стоимости изготовления и ремонта зубных протезов конкретной денежной суммой.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал действующее законодательство и, разрешая спор, исходил из того, что в силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положения части 13 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривают предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в форме скидки, а не в форме ежемесячной денежной выплаты, пунктом 15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" установлено, что основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалидам является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы. Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).

по заявлению индивидуального предпринимателя Вароньки Александра Николаевича (село Варна Челябинской области, далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Махмутова Авасхана Жамагалеевича (далее - старший судебный пристав Махмутов А.Ж.), выразившегося в несвоевременной организации передачи заявления предпринимателя и исполнительных листов на исполнение судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (с учетом уточнения заявленных требований).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1, 2, 3, 4, 5, 7 января являются праздничными нерабочими днями.

Поскольку 01.01.2008, последний день подачи искового заявления, является праздничным нерабочим днем, а также, учитывая, что 05.01.2008 является праздничным и приходилось на субботу (выходной день), и в соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 29.12.1992 N 5 при совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, то есть 05.01.2008 переносится на 08.01.2008. Следовательно, первым рабочим днем является 09.01.2008.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.

Б. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Советскому району г. Челябинска) о взыскании невыплаченных сумм материального стимулирования, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11 января 2005 года. С ней был заключен на неопределенный срок трудовой договор, а также служебный контракт в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". 20 ноября 2007 года трудовой договор и служебный контракт расторгнуты на основании ст. 36 названного Федерального закона - по инициативе гражданского служащего. 29 декабря 2007 года она узнала о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" ответчиком производятся выплаты сумм материального стимулирования за 2007 год, в том числе и за период ее работы. Поскольку ей указанные суммы выплачены не были, а действие указанного постановления установлено с 1 января 2007 года, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные суммы материального стимулирования в размере, установленном законодательством.

В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о восстановлении на работе, в обоснование которого ссылалась на то, что работала в должности старшего кассира сектора пересчета ценностей отдела пересчета ценностей Межрегионального хранилища Центрального хранилища Центрального банка Российской Федерации. Приказом от 1 августа 2007 года N ЛСТ-469 она была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Оспаривая правомерность прекращения с ней трудовых отношений и полагая увольнение по названному основанию незаконным в связи с нарушением работодателем установленного порядка увольнения (нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности), В. просила суд удовлетворить заявленные требования и восстановить ее на работе.