Судебная практика по ТК РФ

Разрешая спор и отказывая Буторину А.Н. в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что для расчета ежемесячных страховых выплат необходимо учитывать заработную плату истца в период работы ... в ОАО "Авиакомпания "Сибирь", повлекшей повреждение здоровья. Страховые выплаты Буторину А.Н. назначены и выплачиваются в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Названными ненормативными правовыми актами предприятию, в частности, предложено уплатить 17 224 рубля 22 копейки взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующую сумму пеней по ним и 3 444 рубля 84 копейки штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Панфилова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой Панфилова В.А. - инвалида вследствие заболевания, полученного в результате аварии на ПО "Маяк". Панфилов В.А. при жизни получал ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... руб. в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". 20 января 2006 года Панфилов В.А. умер. Ссылаясь на статью 14 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части 1 настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникающих в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, истец просила обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, выплатить задолженность по данной компенсации со дня смерти Панфилова В.А. по настоящее время.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период осуществления истцом служебной деятельности территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в связи с чем прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 18 июля 1994 года по 2 ноября 2009 года, то есть до увольнения в запас по состоянию здоровья, он проходил военную службу по контракту в войсковой части ... и занимал должность ... . Считает, что его должность и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право на повышение тарифной ставки должностного оклада, из которого исчисляется пенсия, на коэффициент 1,5.

Признавая частично недействительным требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, суды руководствовались положениями Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 182-О, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и исходили из того, что в спорный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В обоснование заявления ссылались на то, что они являлись государственными гражданскими служащими Калининградской области, в соответствии с оспариваемым Законом им была назначена пенсия за выслугу лет с 1 января 2011 г., нераспространение действия обжалуемого Закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г., нарушает их права и охраняемые законом интересы на своевременное пенсионное обеспечение за выслугу лет с 1 января 2009 г. для Голодникова А.Г. и со 2 сентября 2010 г. для Жулего А.Д. и противоречит Федеральному закону от 18 июля 2009 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

При рассмотрении дела суды установили, что предприниматель является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и с 21.07.1999 получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка за ней признано право на получение пенсии по потере кормильца с повышением ее размера на 50% с 1 июля 2001 г. Федеральным законом от 17 апреля 2001 г. N 47-ФЗ в пункт "а" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" были внесены изменения, согласно которым повышен размер пенсии. С 1 января 2002 г. выплата данной пенсии была прекращена в связи с ее трудоустройством. По достижении возраста 50 лет с 11 января 2010 г. Пятницких Е.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании статей 30, 37 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в минимальном размере, без ее повышения. При обращении к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии по потере кормильца с повышением на 100%, ей было отказано, поскольку прекращение выплаты пенсии повлекло прекращение действия решения Правобережного районного суда г. Липецка. Пятницких Е.В. просила обязать ответчика производить ей выплату пенсии по потере кормильца с повышением на 100% с 1 апреля 2010 г., взыскать с ответчика недополученную пенсию за период 11 января 2010 г. по 31 марта 2010 г. в размере ... руб. ... коп.

Маркова Е.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти от 12 мая 2010 г. ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 10 июня 1995 г., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления.

20 августа 2009 года представителю истца были переданы трудовая книжка с записью об увольнении Кириенко С.В. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и копия приказа об увольнении от 23 июля 2009 года.

На основании приказа командира войсковой части ... от 28 сентября 2008 года N 355 Магомедов Г.И. уволен с работы в связи с сокращением штата (численности) работников по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 1 октября 2010 года (т. 1, л.д. 122).

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Галаган Л.В., являясь инвалидом 1 группы, имеющая статус ветерана труда и ветерана Великой Отечественной войны как лицо, проработавшее в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79, ссылаясь на противоречие указанной нормы требованиям Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Приказом ОАО "Банк ЗЕНИТ" от 7 августа 2009 года N 848 л/с Калинина И.Ю. уволена с работы с 7 августа 2009 года по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).