Судебная практика по ТК РФ

2.2. В соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2012 года Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется - за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64, которые до 31 декабря 2012 года включительно применялись лишь в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации. Н.И. Белый впервые обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в октябре 2012 года, т.е. в тот период, когда нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по общему правилу, не подлежали применению к сотрудникам органов внутренних дел.

статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающей полномочия федеральных учреждений медико-социальной экспертизы по осуществлению медико-социальной экспертизы, органы, определяющие их подведомственность, порядок организации и деятельности, обязанности, возложенные на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, а также обязательность исполнения их решений;

Кроме того, Б.М. Рахаев просит признать неконституционным неприменение судом апелляционной инстанции в гражданском деле по его иску к Парламенту Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным постановления о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты Кабардино-Балкарской Республики части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Чернов просит признать не соответствующей статьям 2, 6, 15, 17, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", определяя в качестве основного направления государственной политики в области содействия занятости осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в том числе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и впервые ищущих работу граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования (абзац шестой пункта 2 статьи 5), относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации принятие ими нормативных правовых актов в области содействия занятости населения, а также разработку и реализацию региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 7.1-1), и при этом предусматривает содействие работодателей в обеспечении занятости населения, одной из форм которого является трудоустройство определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирование отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан (абзац 8 пункта 1 статьи 25).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Лабунец оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, - пункт 3), согласно которым для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах; если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Посчитав, что обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) льгот по оплате за отопление участковым инспекторам милиции, лежит на органе местного самоуправления, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 129 И 133 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ

ОПЛАТЫ ТРУДА" И ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 N 16440), Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", пришли к выводу, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

пункта 4 части 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым размер ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) при стаже службы (выслуге) от 15 до 20 лет составляет 25 процентов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 40 (часть 3) и 55 (часть 2), части первую и вторую статьи 17 "Обеспечение инвалидов жилой площадью" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) в той мере, в какой они не позволяют включить семью с инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденный приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года N 330, в льготный список нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке с момента постановки на учет в общую очередь в период до 1 января 2005 года.

части седьмой статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей размер ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за стаж службы;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.С. Гусев оспаривает конституционность частей 1, 4 и 5 статьи 12 "Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При этом в силу части второй статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" суды не нашли оснований для применения к отношениям по возмещению вреда, причиненного здоровью истца до 1 января 1993 года, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 4 статьи 1087 "Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия"; индексация выплачиваемых сумм судами производилась с 1 июля 2000 года - применительно к базовой сумме минимального размера оплаты труда, предусмотренной частью второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а с 8 декабря 2002 года - на основании статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И. Бороданенко оспаривает конституционность введенного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 307-ФЗ в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах") положения следующего содержания: "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года".

СТАТЬИ 392 И СТАТЬЕЙ 419 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 208 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 376

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

изучив жалобу гражданина Ю.Н. Сычкова на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

установил:

Определением от 20 марта 2007 года N 217-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Ю.Н. Сычкову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.