Судебная практика по ТК РФ

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая, что Ковалева А.С принята в штат общества незадолго до наступления страхового случая, заработная плата Ковалевой А.С повышена обществом в последний месяц испытательного срока за шесть месяцев до отпуска по беременности и родам без повышения ее иным служащим общества, без экономического обоснования и в отсутствие доказательств увеличения объема трудовых функций, при наличии родственных отношений с лицом, занимающим руководящую должность в обществе, суды пришли к выводу о правомерности решений, вынесенных фондом, поскольку создание искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как полагает заявитель, ни Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ни иные федеральные нормативные правовые акты не содержат положений, устанавливающих меры социальной защиты и поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Как следствие, Российская Федерация не может рассматриваться как сторона, несущая расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующими абзацев третьего и седьмого подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Марчишин Ю.Ю. был принят на работу в ЗАО "СтарБанк" 17 сентября 2007 г. на должность ... представительства согласно приказу от 17 сентября 2007 г. N 402/1-Л и трудовому договору от 17 сентября 2007 г. Приказом от 15 октября 2007 г. N 455-Л Марчишин Ю.Ю. был переведен на должность ... филиалом, приказом от 18 июня 2008 г. N 286-Л - на должность ... ЗАО "СтарБанк". Приказом от 28 сентября 2010 г. N 305-л Марчишин Ю.Ю. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области (ул. Вокуева, д. 1, с. Ловозеро, Мурманская область, 184592) от 19.06.2013 N 856 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А42-7110/2012 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (ул. Комсомольская, д. 23, п. Ревда, Мурманская область, 184580) о взыскании 26 263,78 рублей штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1, подпунктов "а", "е" пункта 2 приказа Федеральной таможенной службы от 10 июня 2005 г. N 533 "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач",

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.