Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Суды, руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 и пунктами 16, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", сделали вывод о том, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика суммы неустойки за просрочку платежа, суд применил положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающие пени за задержку страховых выплат в установленные сроки в размере 0,5% от невыплаченной суммы, мотивировав свой вывод тем, что согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации в ее системной связи с положениями статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования жизни и здоровья государственного гражданского служащего, соответственно, и условия ответственности страховщика за несвоевременную выплату страховых сумм, определенные договором обязательного страхования, не могут быть пересмотрены сторонами такого договора в сторону ухудшения положения застрахованного лица или выгодоприобретателя по сравнению с теми, которые предусмотрены законом, в связи с чем для определения пределов ответственности страховщика следует применить размер пени, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, а не Государственным контрактом, в котором выгодоприобретатель не был участником.

5 января 2004 года Число В.Н. за период со 2 июня 1998 года по 14 февраля 2001 года осуществлена выплата задолженности по суммам возмещения вреда здоровью в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 "Об утверждении Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы", исходя из размера денежного довольствия, действовавшего на день выплаты, и процента утраты трудоспособности, а именно: начисление компенсации за указанные период произведено из расчета денежного довольствия в размере ... руб., сумма задолженности составила ... руб.

По мнению истца, занимаемые им в период прохождения службы должности и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по его воинской должности.

Доводы фонда о том, что спорные выплаты не указаны в Перечне видов выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций с учетом положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и признаны необоснованными.

За период с 22 декабря 1998 года по 14 февраля 2001 года истцу произведена выплата недополученной денежной компенсации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы".

По мнению истца, занимаемые им в период прохождения службы должности и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по его воинской должности.

Приказом Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" от 30 марта 2011 года Морозов С.Н. уволен с должности ... по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.

Судами установлено, что общество в силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации РФ освободило работников от исполнения трудовых обязанностей от работы с сохранением средней заработной платы, в связи с призывом на военную службу и прохождением амбулаторного медицинского обследования. Обществом понесены расходы по оплате страховых взносов и оплате труда работников, фактически не осуществляющего трудовую деятельность в пользу общества.

Врач ... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" Миронов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующими с даты вступления решения суда в законную силу положений пункта 3.3.1 раздела 3 и абзаца второго пункта 8.8 раздела 8 Положения а также приложения 7 к Положению, ссылаясь на их противоречие Региональному соглашению между администрацией Брянской области, общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и Ассоциацией промышленных и коммерческих предприятий Брянской области о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год, статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие правового акта критерию формальной определенности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

По его мнению, оспариваемые положения противоречат статьям 129, 135, 139, 144 Трудового кодекса РФ и пунктам 24 и 32 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в 2013 году, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 21 декабря 2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.А. о признании недействующими пунктов 3 и 9 (абзац четвертый) Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1648н,

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая, что Ковалева А.С принята в штат общества незадолго до наступления страхового случая, заработная плата Ковалевой А.С повышена обществом в последний месяц испытательного срока за шесть месяцев до отпуска по беременности и родам без повышения ее иным служащим общества, без экономического обоснования и в отсутствие доказательств увеличения объема трудовых функций, при наличии родственных отношений с лицом, занимающим руководящую должность в обществе, суды пришли к выводу о правомерности решений, вынесенных фондом, поскольку создание искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.