Судебная практика по ТК РФ

части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;

СТАТЬИ 77 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Греку оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 2 статьи 1, закрепляющего, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Остаева - внучка репрессированного в 1931 году и погибшего в 1942 году участника Великой Отечественной войны просит проверить конституционность положения абзаца первого пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение), в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам понимать данные нормы исключительно как нормы трудового законодательства, а не нормы законодательства об охране здоровья граждан, применяя к требованиям о взыскании предусмотренных ими компенсаций срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказывая истцу в применении положения статьи 208 ГК Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, в пункте 24 которых закреплен порядок представления заявления гражданина с соответствующими документами, необходимыми для проведения медико-социальной экспертизы.

Оспариваемое положение Правил признания лица инвалидом, являясь элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение, направлено на создание условий для своевременной и объективной проверки наличия оснований для признания лица инвалидом, в равной мере распространяется на всех граждан и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Чугунов оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Кравченко оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2014 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации". По мнению заявительницы, положения данного нормативного акта предусматривают возможность произвольного изъятия денежных сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года, без соответствующего равноценного возмещения, что противоречит статье 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Управляющая компания ТРИНФИКО" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1024 "Прекращение договора доверительного управления имуществом" ГК Российской Федерации, предусматривающего, что при прекращении такого договора имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное, а также положений Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", согласно которым размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляется, в частности, на принципе обеспечения сохранности указанных средств (подпункт 1 статьи 24 "Принципы размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений"), размещение средств пенсионных резервов, сформированных в соответствии с пенсионными правилами фондов, производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников (пункт 2 статьи 25 "Управление пенсионными резервами и инвестирование средств пенсионных накоплений"); такое размещение фонды организуют через управляющую компанию (управляющие компании), которая должна (которые должны) обеспечить надлежащее управление переданными фондом средствами пенсионных резервов по договорам доверительного управления; управляющая компания (управляющие компании) несет (несут) ответственность перед фондом (фондами) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее (них) обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; управляющая компания (управляющие компании) не несет (не несут) ответственности по обязательствам фонда (фондов) перед участниками (пункты 3 и 4 статьи 25).

В статье 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 -ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", определяя правовой статус педагогических работников, федеральный законодатель предусмотрел для них право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и части коммунальных услуг, если они проживают и работают в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), а также закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8).

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3). Во исполнение этого предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 октября 2000 года N 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривалось внесение работодателями обязательной платы ежемесячно в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Р. Нижегородова, которой в 2003 году была назначена пенсия за выслугу лет в связи со службой в федеральных органах налоговой полиции, оспаривает конституционность пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", предписывающего Министру внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью устанавливать применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

По мнению заявителя, истолкование указанных норм судами общей юрисдикции при разрешении его дела как допускающих возможность отказа гражданам, получившим в порядке наследования или дарения до принятия Федерального закона от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ "О внесении изменения в статью 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имущество, находящееся в зоне проживания с правом на отселение, в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой такого имущества, привело к нарушению его конституционных прав, устранение которого возможно посредством подтверждения конституционности указанных законоположений, предоставляющих, как полагает С.В. Половинко, право на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, получившим в порядке наследования или дарения находящееся в этой зоне имущество, за которое такая компенсация не была выплачена.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Шандыров оспаривает конституционность части второй статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

1. Определением судьи суда общей юрисдикции гражданину Е.А. Ковальчуку было отказано в принятии заявления о проведении проверки соответствия Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Ковальчук просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6, 8, 17 (часть 2), 18 и 35, а также статьям 15 и 17 Всеобщей декларации прав человека названный Федеральный закон в целом, как не распространяющийся на граждан Российской Федерации, поместивших свои денежные средства на вклады в Государственные трудовые сберегательные кассы СССР на территории Таджикской ССР до 20 июня 1991 года, в связи с чем он лишен права на получение компенсационных выплат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2016 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации".