Судебная практика по ТК РФ

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что обращение Березина Д.П. за медицинской помощью не в медицинское учреждение ФКУЗ МСЧ ... ФСИН России, а в другое медицинское учреждение явилось реализацией им закрепленного Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" права на выбор медицинской организации.

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 1, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что одним из обязательных условий постановки сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты является отсутствие в собственности этого сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо того, в котором они зарегистрированы, и данное обстоятельство должно быть подтверждено документально сведениями соответствующих органов (до 1998 года - справкой из бюро технической документации, позже - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Поскольку реализация Кучукбаевым С.Р. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья носит заявительный характер и обязанность предоставить необходимые документы возлагается на него как на лицо, претендующее на такую выплату, а Кучукбаев С.Р. в нарушение пункта 5 названных Правил такие документы не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кучукбаева С.Р., так как им не соблюден порядок и условия обращения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 г. за Тибекиным А.Н. признано право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), с военного комиссариата Красноярского края в пользу Тибекина А.Н. взыскана сумма надбавки в размере 29 398 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований прокуроры указали, что в ходе прокурорской проверки по обращению законных представителей несовершеннолетних Фролова С.И. и Егоровой Е.Е. - Фроловой О.Н. и Егоровой В.М., законного представителя несовершеннолетнего Татаринова К.А. - Туровой А.С. было установлено несоблюдение ответчиком положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, которым утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, которое выразилось в необеспечении детей-инвалидов в полном объеме техническими средствами реабилитации (подгузниками) в соответствии с индивидуальными программами реабилитации из расчета 1 изделие на 8 часов (3 штуки в день).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 129, 164, 165, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", локальными нормативными актами общества, установив, что произведенные обществом компенсационные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, указанные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, суды пришли к выводу об отсутствии основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.