Судебная практика по ТК РФ

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 25.07.2012 N 18-к Дьякова Т.Н. на основании соглашения сторон от 10.07.2012 о расторжении трудового договора от 01.12.2009 N 23 была уволена в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Михлин оспаривает конституционность пункта 4 части 1.1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении, в частности, засвидетельствованного в установленном законом порядке письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив незначительность недочетов в оформлении документов, предоставленных учреждением в обоснование получения возмещения расходов из фонда, которые (недочеты) являются устранимыми, принимая во внимание перечисление учреждением вместе с прочими обязательными налогами и отчислениями, страховых взносов ввиду трудовой деятельности указанной сотрудницы, при том, что отсутствие трудовых отношений между учреждением и Заниной Ю.Д. фондом не доказано, а наступление страхового случая не оспаривается, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда оснований для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному муниципальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", которые предусматривают, соответственно, распространение действия названного Закона Российской Федерации на граждан из подразделений особого риска в пределах, определенных данным Постановлением, и предоставление инвалидам из числа таких граждан мер социальной поддержки, установленных пунктами 1 - 15 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29, частями первой - третьей статьи 39 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф. Шалотонова, которой с декабря 1993 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность положения (в жалобе ошибочно названного пунктом "б") статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которому статья 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" излагалась в новой редакции, в которой пункт "б" части первой данной статьи не предусматривал включения в трудовой стаж времени учебы в высшем учебном заведении.

части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц;

Считает, что оспариваемый пункт Закона противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и ухудшает уровень социальной защиты льготных категорий граждан в сравнении с ранее достигнутым, нарушает его права, поскольку ранее в Саратовской области было установлено право безлимитного проезда для отдельных категорий граждан в течение месяца.

абзаца первого пункта 1.2 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 942 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 1013), согласно которому в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 засчитывается также время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Мизинов, получивший в 2011 году профессиональное заболевание, оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Косцов оспаривает конституционность положения части 8 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которому размеры социальных доплат к пенсии, установленных в соответствии с данной статьей, пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и (или) в соответствующем субъекте Российской Федерации, устанавливаемой в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", при изменении (индексации) размеров денежных выплат, перечисленных в части 2 данной статьи, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 данной статьи. Пересмотр размеров социальных доплат к пенсии при изменении величины прожиточного минимума (размеров соответствующих выплат, денежных эквивалентов мер социальной поддержки), влекущем увеличение размеров социальных доплат к пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором установлено (определено) указанное изменение.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Колсанов, уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), оспаривает конституционность статьи 52 названного Федерального закона, предусматривающей порядок и сроки проведения служебной проверки в случае совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, права и обязанности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, содержание и порядок оформления заключения по результатам служебной проверки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Соколов просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).