ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 308-КГ16-13834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 по делу N А53-3329/2015 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музейзаповедник" к государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным решения от 30.12.2014 N 157,
установил:
государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей-заповедник" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании частично недействительным решения от 30.12.2014 N 157.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.12.2015 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования учреждения удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному муниципальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 175 085 рублей 73 копеек, и на фонд возложена обязанность принять к зачету расходы на упомянутые выплаты в указанной сумме.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения с Заниной Ю.Д. незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам были оформлены учреждением с целью необоснованного получения бюджетных средств государственного социального страхования в завышенном размере. На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерным решение фонда в обжалуемой части и отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив незначительность недочетов в оформлении документов, предоставленных учреждением в обоснование получения возмещения расходов из фонда, которые (недочеты) являются устранимыми, принимая во внимание перечисление учреждением вместе с прочими обязательными налогами и отчислениями, страховых взносов ввиду трудовой деятельности указанной сотрудницы, при том, что отсутствие трудовых отношений между учреждением и Заниной Ю.Д. фондом не доказано, а наступление страхового случая не оспаривается, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда оснований для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному муниципальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Установив все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание недоказанность фондом факта создания учреждением искусственных условий для получения возмещения из средств фонда, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение фонда в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о правомерности оспариваемого решения и просит отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем указанные доводы фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к отсутствию доказательств факта создания учреждением искусственных условий для получения возмещения из средств фонда. Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ