Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Ф. Комаров оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Данное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 208 ГК Российской Федерации, устанавливающим, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Магомедова оспаривает конституционность положений абзаца четвертого статьи 1 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушили ее права, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Молдова Д. Батрынча оспаривает конституционность пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому патент на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев; срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца; при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента; срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа; в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется; в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Яцюк просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

части 1, 4 и 5 статьи 31, определяющие отношения, связанные с государственной гражданской службой, при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Г. Рассадников просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации положение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

СТАТЬИ 180 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А. Мамыркина просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

часть 3, согласно которой в течение срока, указанного в части 2 данной статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация государственных гражданских служащих в соответствии со статьей 48 данного Федерального закона; по результатам внеочередной аттестации государственным гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Крылов просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 3.1 (в жалобе ошибочно указан пункт 3.1 части 3) статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 данной статьи, государственному гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания; при этом выходное пособие не выплачивается.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю. Щербинин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Воронов оспаривает конституционность положений статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которые устанавливают период предоставления гражданину социальных услуг, составляющий, по общему правилу, календарный год (часть 2), а также наделяют федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения и в сфере здравоохранения, полномочиями по определению порядка предоставления гражданам социальных услуг (часть 5).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н. Шестернина оспаривает конституционность пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Ш.М. Рахматов оспаривает конституционность следующих норм статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации":

пункта 4, в соответствии с положениями которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента;

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 127 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Реализуя указанные полномочия, законодатель в абзаце четвертом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предоставил отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт 7 пункта 1 данной статьи), право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как следует из представленных материалов, заявительница 20 октября 1991 года родилась и до 10 февраля 2015 года проживала в городе Новозыбкове Брянской области, который до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относился к зоне отселения. По новому месту жительства А.А. Фастович была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях и включена в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, однако впоследствии данное решение было отменено как ошибочное. Суды общей юрисдикции со ссылкой в том числе на пункт 6 части первой статьи 13 и часть вторую статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отказали заявительнице в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии и возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата, указав на недостижение ею возраста, дающего право выхода на пенсию и, соответственно, на меры социальной поддержки, включая обеспечение жилым помещением.

ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 35 И 35.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", СТАТЬЯМИ 26, 33 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 46

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Иванов, уволенный по основанию, предусмотренному пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с упразднением государственного органа), просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 - 3), 19 и 37 (часть 1), следующие положения статьи 31 данного Федерального закона: