Судебная практика по ТК РФ

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа с. Талон" финансовых санкций в размере 500 рублей за представление неполных сведений, предусмотренных частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за апрель 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. о признании частично недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 316 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 г. N 423", подпункта "б" пункта 5, подпункта "б" пункта 6 данных изменений

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Атанова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ), исходил из того, что Атанов А.В., имея статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является собственником жилого помещения либо нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по настоящее время жилым помещением не обеспечен. При этом суд указал, что регистрация истца в квартире, принадлежащей его сестре, не порождает возникновения у него права собственности на указанную квартиру в будущем, а пользование жилым помещением не является постоянным и зависит от усмотрения собственника квартиры Алексеевой Я.О.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 13, 26, 34, 39, 44 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 N 79, Перечнем проверок при загрузке реестров ОМС на этапе форматно-логического контроля, утвержденным приказом фонда от 17.02.2017 N 63, Типовой формой договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н, Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и уплаты медицинской организацией штрафа по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а также обеспечения прав застрахованных граждан, и размера санкций при оказании медицинской помощи в условиях стационара, дневного стационара, в амбулаторных условиях, являющимся приложением 20 к Тарифному соглашению по ОМС на 2017 год, Регламентом мониторинга и контроля объемов медицинской помощи и финансовых средств, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, утвержденным приказом Минздрава Свердловской области и фонда от 31.03.2017 N 490-п/129, пришли к выводу о том, что действия фонда по учету и контролю объемов медицинской помощи, установленных медицинским организациям комиссией и договором, предъявляемых страховым медицинским организациям к оплате за счет средств ОМС, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.

по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области от 29.05.2017 N 055S19170001316 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 5000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года,

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 3, 6, 27, 36.1 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон N 170-ФЗ), статьями 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Перечнем должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 N 240, Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" (НП-067-16), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 28.11.2016 N 503, Правилами регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 N 1184, Основными санитарными правилами обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010) Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 40, и исходили из того, что учреждение не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии, в связи с чем на него незаконно возложены обязанности, содержащиеся в оспариваемом предписании.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края от 14.09.2017 N 036S19170015410 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 31 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2017 года,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2017 N 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1 011 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года,

В обоснование требований истец ссылался на то, что Овечкин С.В. является инвалидом III группы вследствие военной травмы, получает пенсию по инвалидности в размере 12 911,12 руб., а также дополнительное ежемесячное материальное обеспечение - 1000 руб., установленное Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы".

МВД по Республике Ингушетия предъявило встречный иск к Майсигову У.Х. о признании недействительным выданного ему удостоверения ветерана боевых действий и о возложении на Майсигова У.Х. обязанности сдать этот документ, указав в обоснование иска на то, что документальное подтверждение факта участия Майсигова У.Х. в боевых действиях отсутствует, при этом сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия, в силу положений Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий не относятся, само по себе нахождение Майсигова У.Х. в зоне вооруженного конфликта на приграничной территории к Чеченской Республике не означает фактическое его участие в боевых действиях и не является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Истец указал, что 3 марта 2006 г. комиссией МВД по Республике Ингушетия по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее также - комиссия МВД по Республике Ингушетия) ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 504205, дающее право на получение льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В обоснование требований Майсигов М.-Х.М. ссылался на то, что с 14 сентября 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, в период прохождения службы он принимал участие в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта, в связи с чем в декабре 2005 года ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий, дающее право на получение льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", и с этого времени ему выплачивалась ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий.

Удовлетворяя требования прокурора и признавая недействительным заключенный между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) договор аренды земельного участка от 15.12.2016, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что земельный участок может быть однократно предоставлен без проведения торгов в аренду на три года собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства того объекта, для возведения которого до 01.03.2015 передавался земельный участок.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области (по правовым вопросам), заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области Роструда от 26 мая 2017 г. N 3 указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Как следует из принятых по делу судебных актов, решением управления общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде 500 рублей штрафа.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.