Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 422, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-5244/2009, пришли к выводам о том, что общество вправе выкупить спорный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, однако не имеется оснований для определения выкупной цены участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости.

При новом рассмотрении дела удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и исходили из того, что государственные полномочия Российской Федерации по обеспечению жилищных прав инвалидов, вставших на жилищный учет до 01.01.2015, переданы субъектам Российской Федерации с предоставлением соответствующего финансирования из федерального бюджета.

Полагал, что принятие оспариваемого Закона нарушило его право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с действующим законодательством. Установление компенсационной выплаты в размере 200 рублей лицам, которым прекращена выплата пенсии за выслугу лет с 27 июля 2016 года, не соответствует положениям Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ), Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ), требованиям Закона Республики Калмыкия от 12 мая 2009 года N 94-IV-З "О лицах, замещающих государственные должности Республики Калмыкия", предусматривающим предоставление лицам, замещавшим государственные должности, дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий, в том числе право на получение пенсии за выслугу лет.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137), постановления Правительства российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

На федеральном уровне вопрос социальных гарантий лицам, замещавшим государственный должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы урегулирован в Указе Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы".

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены данного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность бесплатно в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляло Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушение разумных сроков судопроизводства не усматривается.

Считая данный отказ в выплате компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида незаконным и ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Китайгора И.В. полагает, что, поскольку ее дочь Китайгора В.В. в установленном законом порядке признана нуждающейся в обучении - получении общего образования, предельный возраст получения образования для детей с ограниченными возможностями может быть увеличен, родители ребенка-инвалида (инвалида) имеют право на денежную компенсацию затрат на его обучение, организованное на дому, за весь период обучения, в связи с чем просила суд признать за ней право на получение компенсации затрат на обучение Китайгоры В.В. (инвалида II группы, инвалида детства), обучение которой по основным общеобразовательным программам организовано на дому с 21 апреля 2016 г., признать незаконным решение Министерства образования Омской области от 13 мая 2016 г. N 1519 об отказе в назначении компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, обязать Министерство образования Омской области продлить выплату компенсации затрат на обучение Китайгоры В.В. с 21 апреля 2016 г.

24 января 2017 г. Горюнов Н.Н. был уволен из Ишимского многопрофильного техникума по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области, ссылаясь на условия федеральной целевой программы и условия трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты, считала, что Горюнов Н.Н. утратил право на пользование денежными средствами, предоставленными ему в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, поскольку после досрочного расторжения трудового договора он в течение 6 месяцев не трудоустроился к иному работодателю и не организовал индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе либо в сфере социального обслуживания.

МВД по Республике Ингушетия предъявило встречный иск к Оздоеву Х.А. о признании недействительным выданного ему удостоверения ветерана боевых действий и возложении на Оздоева Х.А. обязанности сдать этот документ, указав в обоснование иска на то, что документальное подтверждение факта участия Оздоева Х.А. в боевых действиях отсутствует, при этом сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи на приграничной территории к Чеченской Республике, в силу положений Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий не относятся, само по себе нахождение Оздоева Х.А. в зоне вооруженного конфликта на приграничной территории к Чеченской Республике не означает фактического его участия в боевых действиях и не является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307 - 310, 382 - 398, 424, 614, 615, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзацем 3 и 4 пункта 2, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции до 01.03.2015 (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктом 2.1 части 1, частью 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации и об обоснованности встречного иска Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции МВД по Республике Ингушетия предъявило встречный иск к Цицкиеву Р.С. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, об обязании сдать данный документ, указав в обоснование иска на то, что документальное подтверждение факта участия Цицкиева Р.С. в боевых действиях отсутствует. В силу положений Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта на территории Чеченской Республики и на прилегающих к ней территориях, к ветеранам боевых действий не относятся.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

29 декабря 2005 г. МВД по Республике Ингушетия Арчакову Ю.Д. было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии ... N ... , дающее право на получение льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".