ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 01.10.2018 Министерства финансов Алтайского края и кассационную жалобу от 11.10.2018 Министерства труда и социальной защиты Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2018 по делу N А03-3900/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по тому же делу
по иску муниципального образования городского округа - города Барнаула в лице администрации города Барнаула (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края о взыскании 1 065 931 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилья инвалиду,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Министерства труда и социальной защиты Алтайского края,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, заявленные требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана заявленная сумма убытков.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, заявленные требования удовлетворены. С Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу муниципального образования городского округа - города Барнаула взыскано 1 065 931 руб. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Алтайского края и Министерство труда и социальной защиты Алтайского края просят судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением от 24.05.2016 Центрального районного суда города Барнаула по делу N 2-2440/2016 на администрацию возложена обязанность предоставить Кожевниковой О.М., действующей через законного представителя Кожевникову С.А., вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, с учетом права на дополнительную жилую площадь, в черте муниципального образования города Барнаула, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью не менее 27,05 м2.
Основанием для внеочередного предоставления жилья явилось то обстоятельство, что Кожевникова О.М. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. На жилищный учет по данному основанию Кожевникова О.М. поставлена 05.05.1993.
Общая площадь предоставляемого жилого помещения определена с учетом права Кожевниковой О.М. на дополнительную жилую площадь в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация предоставила гражданке квартиру общей площадью 33,7 кв. м.
Поскольку муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в связи с приобретением указанного жилого помещения были понесены расходы в размере 1 065 931 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
При новом рассмотрении дела удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и исходили из того, что государственные полномочия Российской Федерации по обеспечению жилищных прав инвалидов, вставших на жилищный учет до 01.01.2015, переданы субъектам Российской Федерации с предоставлением соответствующего финансирования из федерального бюджета.
Законом Алтайского края от 14.09.2006 N 92-ЗС Алтайский край наделил переданными государственными полномочиями органы местного самоуправления.
Основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суды установили, что в период с 2014 по 2016 годы Министерство финансов Российской Федерации регулярно перечисляло Алтайскому краю субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов.
В то же время Министерством финансов Алтайского края обязанность по направлению субвенций, полученных из федерального бюджета, в бюджет муниципального образования в целях исполнения им государственных полномочий по обеспечению инвалида Кожевниковой О.М., поставленной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2015, не была исполнена.
Утверждение заявителей о том, что денежных средств, полученных из федерального бюджета, было недостаточно, исследовалось и было отклонено судами с учетом допущенного Министерством финансов Алтайского края бездействия по обращению в Министерство финансов Российской Федерации с претензией о недостаточности субвенций и с требованием о выделении дополнительных денежных средств.
С учетом изложенных обстоятельств, суды признали наличие в действиях Алтайского края в лице уполномоченных органов состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда.
В кассационной жалобе заявители воспроизводят свою позицию по настоящему делу, которая исследовалась и была отклонена судами. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Алтайского края и кассационной жалобы Министерства труда и социальной защиты Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА