Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 33-АПГ18-22
В Федеральном законе от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11). Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 данного Федерального закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 307-КГ18-22132 по делу N А56-68266/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 64, 68, 69, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 310-ЭС18-22147 по делу N А14-11447/2017
Условиями предоставления субсидии предусматривалось, в частности, трудоустройство инвалида на обустроенное рабочее место и сохранение его занятости в течение 12 месяцев с даты получения субсидии, нерасторжение с ним трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 306-ЭС18-20445 по делу N А12-12159/2018
Как следует из судебных актов, при рассмотрении дела N А12-3283/2017 установлено, что акционерное общество "Волжский трубный завод" выплатило пособия по временной нетрудоспособности трем застрахованным лицам за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных учреждением с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н). |
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 308-АД18-20154 по делу N А18-325/2018
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом положений статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающих возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности только при наличии разрешения на работу. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 305-ЭС18-20322 по делу N А40-135238/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2017 по делу N А51-20711/2016, признав доказанными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, вверенного ему к перевозке, его утраты в процессе транспортировки по вине указанного лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, проверив произведенный истцом расчет, отсутствие доказательств возмещения причиненного ущерба, руководствуясь статьями 15, 307 - 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", частями 3 и 4 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. |
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 307-КГ18-16410 по делу N А66-12973/2017
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Порядком уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя, добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатившей в 2016 году за себя страховые взносы в полном объеме, права на пособие по беременности и родам, исчисленного с 01.01.2017. Оснований для отказа в назначении предпринимателю спорного пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, суды не установили. |
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 309-ЭС16-20165 по делу N А76-4094/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 50, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании убытков. |
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 4-АД18-12
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона. |
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 4-АД18-14
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона. |
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 309-КГ18-20319 по делу N А76-33352/2017
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суды пришли к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. |
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 310-КГ18-20165 по делу N А83-2664/2017
Как усматривается из судебных актов, счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Республики Крым, выделенных учреждению в 2015 году и текущем периоде 2016 года, в результате которой, в том числе установлено нарушение статей 282 и 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) ввиду несоответствия условия оплаты труда при дистанционной работе, что привело к неправомерным расходам на сумму 37 700 рублей (50 процентов от выплаченной заработной платы в проверяемый период). |
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 4-АД18-16
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона. |
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 4-АД18-11
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона. |
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 4-АД18-13
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона. |
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 4-АД18-10
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона. |
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 13-КГ18-13
|
Решение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N АКПИ18-987
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.Ю. о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 г. N 540, |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 5-КГ18-203
Не согласившись с отказом, ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Никифоров Г.А. обратился в суд с настоящим иском. Никифоров Г.А. полагал отказ МВД России незаконным, нарушающим его права, закрепленные положениями частей 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательстве акты Российской Федерации". |
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 301-КГ18-20266 по делу N А39-10058/2017
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции. |
предыдущая
Страница 340 из 1174.
следующая
