ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 г. N 307-КГ18-16410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018 по делу N А66-12973/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Борисовны к государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 20.07.2017 N 24 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 16.05.2017,
установил:
индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 20.07.2017 N 24 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 16.05.2017.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявление предпринимателя удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Порядком уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя, добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатившей в 2016 году за себя страховые взносы в полном объеме, права на пособие по беременности и родам, исчисленного с 01.01.2017. Оснований для отказа в назначении предпринимателю спорного пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, суды не установили.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение фонда и удовлетворили заявление предпринимателя.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с возникновением у предпринимателя права на спорное пособие с 01.01.2017. Изложенные фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ