ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-135238/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусЭкспедиция" (прежнее наименование ООО "РосЭкспедиция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 2 046 318 рублей ущерба, связанного с хищением груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2017 по делу N А51-20711/2016, признав доказанными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, вверенного ему к перевозке, его утраты в процессе транспортировки по вине указанного лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, проверив произведенный истцом расчет, отсутствие доказательств возмещения причиненного ущерба, руководствуясь статьями 15, 307 - 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", частями 3 и 4 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Доводы жалобы о несогласии с размером убытков выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА