Судебная практика по ТК РФ

Признавая решение пенсионного органа в части указанного нарушения законным и отменяя в данной части решения судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями Закона о страховых взносах, федеральных законов от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принял во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069, включенном в пункт 39 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходил из того, что страховые взносы, начисляемые по дополнительному тарифу в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеют целью формирование государственного фонда для выплаты досрочных страховых пенсий и не связаны с индивидуальной трудовой деятельностью застрахованных лиц, в отношении которых они уплачиваются.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение первой инстанции, частично удовлетворил требования, придя к выводу о недоказанности Ивановым В.Л. того обстоятельства, что он как директора Общества передал вновь избранному единственному исполнительному органу Ивановой А.В. испрашиваемое программное обеспечение и перечень документов.

18 февраля 2019 г. он обратился в Центр социальной поддержки в Медведевском районе с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи гражданам, проживающим в Республике Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10 апреля 2018 г. N 158, в размере 1,5 величины прожиточного минимума, приложив к заявлению необходимые документы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды частично удовлетворили требования, придя к выводу о наличии у Носова А.Ю., как бывшего директора Общества, неисполненной обязанности по передаче последнему испрашиваемой документации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о передаче ответчиком в связи с ее увольнением с должности директора Общества новому руководителю всей имеющейся документации при отсутствии замечаний со стороны нового единоличного исполнительного органа относительно полноты и комплектности передаваемой документации в течение длительного времени.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34, статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", проанализировав условия договоров аренды, принимая во внимание обстоятельства дел N А63-240/2017 и N А63-11746/2018 об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду спорного земельного участка для продолжения строительства кафе, установив, что предприниматель реализовал право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, срок действия договора истек, строительство объекта недвижимости не закончено, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили требования комитета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, и пункта 1 Порядка направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 г. N 617,

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о признании частично недействующими пунктов 18, 69 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269,

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в истребовании документов, поскольку учитывая конкретные обстоятельства спора, установив, что Обществом были направлены в адрес истца испрашиваемые документы.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 100, 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 1085, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 5, 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", и исходил из доказанности наличия у должника неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 44 193 266,27 руб.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 22 декабря 2018 г. N 603 л/с Атмурзаев А.Х. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

19 марта 2013 г. Управлением социальной защиты населения администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Россолову В.А. выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны, в соответствии с которым он имеет права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В обоснование заявленных требований прокурор г. Томска указал, что по результатам проверки, проведенной по обращению Якимовича А.В. по вопросу отказа в предоставлении ему единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", установлено, что Якимович А.В. в марте 1969 г. принимал участие в боевых действиях в районе острова Даманского.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что производя списание денежных средств со счета клиента (компании) на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, банк действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему цена договора в соответствии со сметой составляет 133 718 620 рублей без НДС; стоимость работ определена по утвержденной, прошедшей экспертизу проектно-сметной документации в ценах 1 квартала 2011 года с корректировкой, учитывающей уровень инфляции на период срока строительства объекта и в соответствии с графиком производства работ и планом финансирования строительства; размер средств, предназначенных для возведения временных зданий и сооружений учтен в цене договора в соответствии с приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами; дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время учтены в цене договора по нормам ГСН 81-05-02-2001 в соответствии с утвержденным сметным расчетом. Затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительных, монтажных и специальных работ определены на основании графика производства работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, действующими тарифами на авиаперевозки. Затраты, связанные с перебазированием строительно-монтажных организаций определены на основании действующих тарифов перевозчиков; в цену договора включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%. Указанная цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой.

Удовлетворяя иск Фонда "Орехово", суды руководствовались статьями 4, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 4, 8 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах социального обслуживания), положениями Закона Калининградской области от 11.11.2014 N 358 "О регулировании социального обслуживания граждан в Калининградской области", Порядком выплаты компенсации поставщику социальных услуг (в редакции, действовавшей до 03.11.2017).