ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Носова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу N А41-66495/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Михневская керамика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Носову Андрею Юрьевичу об обязании ответчика передать действующему директору истца документацию последнего:
- сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества в отношении Общества;
- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде или на ином праве;
- годовые отчеты Общества в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- все бухгалтерские книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- все кассовые книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период в период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- сведения о движении денежных средств Общества за весь период деятельности Носова А.Ю. по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах, включая выплаты заработной платы сотрудникам Общества (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег);
- сведения об остатках сырья (материалов) на момент увольнения Носова А.Ю., а также иные документы, находящиеся в распоряжении ответчика после прекращения полномочий директора Общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, суд обязал Носова А.Ю. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать действующему директору Общества следующие документы:
- сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества в отношении Общества;
- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде либо на ином праве;
- годовой отчет Общества за 2017 год, подписанный директором и главным бухгалтером Общества; - все бухгалтерские книги за период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- все кассовые книги за период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
- сведения о движении денежных средств Общества за весь период деятельности Носова А.Ю. в качестве единоличного исполнительного органа по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах, включая выплаты заработной платы сотрудникам истца (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег);
- сведения об остатках сырья (материалов) на момент увольнения Носова А.Ю.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочные выводы судов о нахождении у него испрашиваемых документов; на неправильное распределение бремени доказывания, отмечая, что вся документация находится у Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Носов А.Ю. в период с 23.04.2018 по 18.02.2019 являлся генеральным директором (с 23.04.2018 по 03.11.2018 исполняющим обязанности) Общества.
В настоящее время единоличным исполнительным органом Общества с 19.02.2019 является Калашников В.А.
Обществом 25.02.2019 и 13.05.2019 в адрес Носова А.Ю. направлены письменные требования о передаче документов юридического лица новому директору.
В связи с неисполнением требований, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды частично удовлетворили требования, придя к выводу о наличии у Носова А.Ю., как бывшего директора Общества, неисполненной обязанности по передаче последнему испрашиваемой документации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Носова Андрея Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА