Судебная практика по ТК РФ

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходили из того, что пенсия должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например, прожиточного минимума) и потому она подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной охраной понимается совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Приказом генерального директора ООО "Рандеву" от 8 октября 2019 г. N 1849 трудовой договор с Максютовым С.Х. прекращен и он уволен с работы с 9 октября 2019 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

15 марта 2018 г. Геженко А.П. обратилась в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 31) с письменным заявлением о назначении ей единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи со смертью сына Геженко Ю.С. в результате наступления страхового случая.

Приказом генерального директора ООО "Реванш" от 5 июня 2019 г. N 7 Луконькина С.В. уволена с должности продавца-консультанта по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Приказом работодателя от 13 сентября 2018 г. Матвеев Г.Р. уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Матвеев Г.Р. считает увольнение незаконным, поскольку другая работа ему работодателем не предлагалась.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, носят социальный характер, без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их включении в базу для начисления страховых взносов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требования, признав наличие оснований для вынесения решения о взыскании штрафа, установив, что обществом представлены недостоверные сведения в отношении ряда сотрудников.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) определено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нечаева Г.П. к административной ответственности).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация на основании заявления Общества и государственного акта на право пользования землей серии A-I N 180720, руководствуясь статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановлением от 12.05.2011 N 1026 предоставила Обществу в аренду на 49 лет земельный участок площадью 5440 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202004:71 для размещения пляжа.

В связи с присвоением звания "Ветеран труда" 12 февраля 2019 г. Маляева С.В. обратилась в Главное управление социальной защиты населения Самарского округа с заявлением о назначении ей ежемесячной социальной выплаты на основании постановления правительства Самарской области от 13 декабря 2017 г. N 812, утвердившего Порядок предоставления в 2018, 2019 годах ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан, по состоянию на 1 ноября 2017 года и на дату определения права проживающим на территории Самарской области, получающим пенсию в размере, не превышающем 13 500 рублей, имеющим соответствующий статус и осуществляющим трудовую и (или) иные виды деятельности, указанные в статье 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно абзацу третьему пункта 2 названного Порядка к категории граждан, имеющих право на ежемесячную социальную выплату, отнесены ветераны труда из числа лиц, указанных в статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Разрешая спор в части исковых требований Цветкова С.О. о взыскании с Головкина С.Г. утраченного заработка, суд первой инстанции сослался на статьи 15, 929, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить потерпевшему причиненный вред, лицо, виновное в причинении вреда, возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Приказом работодателя от 22 января 2019 г. N 66-к трудовые отношения с Андержановым Р.С. прекращены и он уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 данного кодекса).

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. N 591п Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда реорганизовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 (далее также - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Волгоградской области N 3, пенсионный орган).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы Ганеле Е.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен на средства регионального материнского капитала и предназначен для обеспечения интересов, прежде всего, несовершеннолетних детей, что исключает возможность обращения взыскания на этот автомобиль.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ), суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявленных нарушениях негосударственным пенсионным фондом установленных законодательством требований к осуществляемому виду деятельности, в том числе требований статей 36.7, 36.11 Федерального закона N 75-ФЗ. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

1. Гражданин Д.Г. Хватков оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.