Судебная практика по ТК РФ

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года гражданское дело по жалобе М. о признании частично недействительным п. 29 Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20 июля 1984 года N 213, по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года гражданское дело по заявлению К. о признании не соответствующими действующему законодательству Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Минтруда России от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", приказа МВД России от 15.10.1999 N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" и компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года, которым в принятии заявления в части отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно п. б ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергоснабжение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Оловянной О.П. на пункты 1.9, 2.1, 2.3, 2.10, 3.2 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.94 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.94 N 21 (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 267 и Постановления ФСС РФ N 66 от 25.06.96), по кассационной жалобе Оловянной О.П. на решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2002 года, которым жалоба удовлетворена частично.

заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению названных положений Закона Пермской области по наименованиям показателей "Детские дома", "Приемные и патронатные семьи", "Дети, находящиеся под опекой", "Пособия детям-сиротам", мотивируя требования тем, что связанные показатели, определяемые Законом, не соответствуют требованиям ст. 8 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 4 ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Норма питания, обеспечения одеждой, обувью и мягким инвентарем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Постановлением Правительства РФ "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 409 от 14.05.2001 г. Порядок выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) регулируется Положением, утвержденным приказом Министра образования РФ от 19.08.99 г. N 199.

Такими полномочиями в соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2001 г.) и с Положением о признании лица инвалидом (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965, в редакции от 26 октября 2000 г.) наделены органы медико-социальной экспертизы.

Ф. обратился в Московский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 19 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением губернатора Московской области от 18 мая 1998 года N 132-ПГ, ссылаясь на то, что эта норма нарушает его право на льготы по оплате проезда, установленные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ.

Неприменение повышающего коэффициента "3" при определении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью суд мотивировал тем, что данный коэффициент был введен Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" для расчетов выплат по увечьям, профессиональным заболеваниям, полученным в период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г., а у Г. профессиональное заболевание установлено в 1995 году.

В соответствии с Законом РФ от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это же положение закреплено и в действующем с 1 января 2002 г. Федеральном законе от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исходя из данного требования Закона, Правительство Москвы оспариваемым Положением установило компенсационные выплаты неработающим пенсионерам, которые, во-первых, не предусмотрены федеральным законодательством, во-вторых, являются дополнительными к установленным федеральным пенсиям и, в-третьих, выплачиваются из средств городского бюджета. Таким образом, им реализовано предусмотренное статьей 31 Бюджетного кодекса РФ право органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета, что не учитывалось судом.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным пункта 5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.93 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.