Судебная практика по ТК РФ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2000 Г. N 35

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ,

СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ

ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

СТАТЬИ 177 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Я. об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 419 "Об утверждении коэффициентов индексации (увеличения) с 1 августа 2005 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 августа 2005 г. размера страховой части трудовой пенсии",

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением А. об оспаривании (в части) Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10,

По мнению заявителя, забастовка не может быть признана законной и в силу ст. 413 Трудового кодекса РФ, поскольку ЗАО "Портовый флот" является организацией водного транспорта. Проведение забастовки создает угрозу жизни и здоровью людей и может нанести ущерб репутации Российской Федерации как стороны международных соглашений по морскому праву.

Более того, отменяя указанное решение, президиум указал каким законом суду следовало руководствоваться, а именно: Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым установлен новый механизм индексации с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, и этому механизму придана обратная сила до 19 июня 2002 года, то есть по существу определил какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, президиум указал, что суду следует руководствоваться Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым установлен новый механизм индексации с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, и этому механизму придана обратная сила до 19 июня 2002 года, то есть по существу определил, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Р. обратился в суд с иском к Службе судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был неправомерно уволен по пп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением Т. о признании недействующими постановления Министерства труда и социального развития РФ от 29 января 1997 года N 1 и приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 января 1997 года N 30 "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы",

Из материалов дела усматривается, что Ч. обратилась в суд с заявлением о признании п. 1 ст. 5 Закона Псковской области от 11 января 2005 года N 401-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" недействующим, полагая, что данный Закон противоречит федеральному законодательству, в частности преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

и.о. прокурора Читинской области обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что абзац 2 пункта 6 Порядка и условий оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам на дому, в полустационарных и стационарных учреждениях социального обслуживания, устанавливающий возможность взимания платы за стационарное обслуживание с ежемесячной денежной выплаты, противоречит п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская академия государственной службы" о признании недействующим абзаца шестого пункта 77 Типового положения "Об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. N 264,

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором: просит установить соответствие письма Главного финансово-экономического управления МО РФ от 10.07.2002 N 180/13/1-941 другим нормативным правовым актам РФ; оспаривает приказ Министра обороны РФ от 22.07.2000 N 400 "Об утверждении положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время" в части отсутствия положений, которые устанавливают, что исчисление Центральным продовольственным управлением МО РФ ежемесячной денежной компенсации осуществляется только для планирования бюджетной заявки или для иных случаев; действия военного комиссариата Московской области, выразившиеся, как указывает заявитель, в препятствии к осуществлению его прав на правильное и полное пенсионное обеспечение. В связи с чем, просит обязать военкомат Московской области произвести ему перерасчет пенсии с 01.01.2000 по настоящее время, принимая в расчет реальную месячную стоимость продовольственного пайка, на основании расчетных данных Центрального продовольственного управления МО РФ о текущей стоимости продовольственного пайка и производить выплаты его пенсии на будущее время из реальной месячной стоимости продовольственного пайка на день выплаты. Признать незаконными действия военного комиссариата Московской области, Министерства обороны РФ и Правительства РФ при исчислении его пенсии; возместить вред, нанесенный при исчислении пенсии за счет казны РФ.

В подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" закреплено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации.