Судебная практика по ТК РФ

Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о назначении пенсии по возрасту, ссылаясь на то, что он является инвалидом первой группы вследствие увечья, полученного в период работы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем в 1995 году ему была назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. Пунктом 2 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. По достижении возраста 50 лет Г. обратился к ответчику за назначением ему пенсии по возрасту как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС, в чем ему было отказано. Однако, по его мнению, данный отказ следует признать незаконным, поскольку в силу закона граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности и по старости.

В. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому органу государственной власти - Управлению социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, и о возложении обязанности выплачивать ежемесячно проиндексированные выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.01.1999 ему ежемесячно выплачивалась сумма возмещения вреда в размере 8735 руб. 61 коп., с 01.01.2001 сумма возмещения вреда была увеличена до 10465 руб. 26 коп., однако затем выплата данной суммы была ограничена до 10000 руб. ежемесячно. Истец считает, что ограничение суммы возмещения вреда незаконно, кроме того, ответчик неправомерно не проиндексировал выплачиваемую ему ежемесячно сумму возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ. В связи с чем просит проиндексировать указанную сумму возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза, а с 1 января 2002 года с учетом роста величины прожиточного минимума по Оренбургской области и взыскать недополученную сумму с учетом инфляции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д. ознакомившись с заявлением Ч. об оспаривании пункта 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176,

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Государственного таможенного комитета РФ и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ".

Пунктом 1 ст. 35 названного Закона установлен перечень видов отпусков, которые предоставляются сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия. К таким отпускам относятся: 1) очередной ежегодный; 2) по личным обстоятельствам; 3) по болезни; 4) дополнительный (за выслугу лет в таможенных органах, за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, по другим основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом); 5) другие отпуска (по беременности и родам, в связи с рождением ребенка, по уходу за ребенком, учебные и творческие), установленные законодательством РФ. Таким образом, в силу прямого указания закона отпуск по уходу за ребенком должен предоставляться сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия.

Оспариваемая норма Закона Краснодарского края противоречит положениям Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.06.92 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были установлены нормы обеспечения воспитанников детских домов, Законодательное Собрание Пермской области не могло установить натуральные нормы ниже аналогичных натуральных норм, установленных ранее.

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Между тем указанный Кодекс утратил силу с 1 февраля 2002 года (статья 422 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА N 941

"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ

ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ

СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 года и установившего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Закона при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, постановляет дать судам следующие разъяснения:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 866 "О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц" по частной жалобе Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2000 Г. N 35

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ,

СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ

ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующими Приложений N 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2005 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30 АПРЕЛЯ 1997 ГОДА N 510

"О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИЙ ЗА УТРАЧЕННОЕ ЖИЛЬЕ

И/ИЛИ ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНАМ, ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ

РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПОКИНУВШИМ

1. Гражданка Г.С. Демина в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения государственной должности государственной службы, в 2000 году была уволена с должности ведущего специалиста управления пилотируемых программ Росавиакосмоса. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2005 года, в удовлетворении исковых требований Г.С. Деминой о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда было отказано в том числе потому, что она обратилась в суд за разрешением трудового спора, пропустив месячный срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, более чем на четыре года. При этом суд не признал причины пропуска указанного срока уважительными.