ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. по делу N ВКАПИ24-23
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием административного истца Третьякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
20 октября 2022 г. Третьяков Д.С. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении него и других Центральным окружным военным судом постановлен обвинительный приговор по уголовному делу N 2-18/2022.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 15 мая 2024 г. данный приговор оставлен без изменения.
Третьяков Д.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что уголовное дело поступило в Центральный окружной военный суд 24 августа 2021 г., 3 сентября 2021 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 16 сентября 2021 г., однако к рассмотрению дела суд приступил лишь в январе 2022 года. По независящим от него причинам Третьяков Д.С. на протяжении пяти месяцев не был этапирован из следственного изолятора в г. < ... > в г. < ... > к месту рассмотрения уголовного дела. 20 октября 2022 г. постановлен приговор, на который осужденными и защитниками своевременно поданы апелляционные жалобы. Первоначально срок для представления возражений был установлен до 25 ноября 2022 г., однако уголовное дело направлено в апелляционный военный суд лишь 2 апреля 2024 г., после обращения Третьякова Д.С. к председателю Центрального окружного военного суда.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о допущенной в ходе уголовного судопроизводства по делу волоките и нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаптев С.А. просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства не нарушает прав административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий суда и органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела.
Третьяков Д.С., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ Т УФСИН России по < ... > области, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N И "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, 12 сентября 2020 г. в отношении Третьякова Д.С. возбуждены и соединены в одно производство уголовные дела по ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.
12 сентября 2020 г. Третьяков Д.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 14 сентября 2020 г. Первомайским районным судом Удмуртской Республики ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался постановлениями указанного районного суда от 6 ноября и 24 декабря 2020 г., 7 апреля, 23 июня 2021 г. в общей сложности до 12 сентября 2021 г.
29 октября 2020 г. в отношении Третьякова Д.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 222 УК РФ и соединено в одно производство с указанным выше уголовным делом.
10 февраля 2021 г. в отношении Третьякова Д.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 222 УК РФ и также соединено в одно производство с указанным выше уголовным делом.
6 апреля 2021 г. в отношении Третьякова Д.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ и соединено в одно производство с ранее возбужденными уголовными делами.
21 и 24 мая 2021 г. в отношении Третьякова Д.С. возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 222* УК РФ и соединены в одно производство с ранее возбужденными уголовными делами.
В рамках указанных уголовных дел осуществлялось также уголовное преследование Б., В., Ц.
Срок предварительного расследования по данным уголовным делам продлевался 2 ноября 2020 г., 15 декабря 2020 г., 30 марта 2021 г., 21 июня 2021 г.
3 июня 2021 г. Третьяков Д.С. и его защитник - адвокат Ростовцев В.А. уведомлены об окончании следственных действий.
30 июня 2021 г. Третьяков Д.С. и его защитник совместно ознакомились с материалами дела.
30 июня 2021 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.
26 июля 2021 г. по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, копия которого вручена Третьякову Д.С. 29 июля 2021 г.
30 июля 2021 г. уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный окружной военный суд.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу (с 12 сентября 2020 г. по 30 июля 2021 г.) в отношении Третьякова Д.С. составила 10 месяцев 18 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-розыскные и следственные действия, допрошены свидетели, обвиняемые, назначены и проведены судебные экспертизы, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых.
Каких-либо периодов бездействия органов следствия, повлекших нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, не установлено. Не указывает на такие нарушения и административный истец.
24 августа 2021 г. данное дело поступило в Центральный окружной военный суд.
Постановлением судьи Центрального окружного военного суда от 24 августа 2021 г. назначено судебное заседание на 3 сентября 2021 г. для решения вопроса о мере пресечения обвиняемых.
3 сентября 2021 г. мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен 6 месяцев со дня поступления дела в суд, назначено рассмотрение уголовного дела на 16 сентября 2021 г.
16 сентября 2021 г. судебное разбирательство отложено до 4 октября 2021 г. ввиду недоставления подсудимых в судебное заседание.
4 октября 2021 г. судебное заседание отложено до 22 октября 2021 г. ввиду недоставления подсудимых, неявки государственного обвинителя и защитников.
22 октября 2021 г. судебное заседание отложено до 10 ноября 2021 г. ввиду недоставления подсудимых, неявки государственного обвинителя и защитников.
10 ноября 2021 г. судебное заседание отложено до 24 ноября 2021 г. ввиду недоставления подсудимых, неявки государственного обвинителя и защитников.
24 ноября 2021 г. судебное заседание отложено до 13 декабря 2021 г. ввиду недоставления подсудимых, неявки государственного обвинителя и защитников.
13 декабря 2021 г. судебное заседание отложено до 17 января 2022 г. ввиду недоставления подсудимых, неявки государственного обвинителя и защитников.
Как следует из сообщения начальника ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Удмуртской Республике от 22 ноября 2021 г., Третьяков Д.С. не был выдан на этап в связи с нахождением под наблюдением врача-инфекциониста с диагнозом "контакт по новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
17 января 2022 г. начато судебное следствие.
Перерывы в судебных заседаниях объявлялись с 18 января по 2 февраля, со 2 по 4 и с 4 по 21 февраля, с 21 февраля по 2 марта, со 2 по 3 марта, с 3 марта по 4 апреля, с 4 по 5, с 5 по 6, с 6 по 18 апреля, с 18 по 19 апреля, с 19 апреля по 16 мая, с 16 по 17 и с 17 по 31 мая, с 1 по 7 июня, с 7 по 8 июня, с 8 по 27 июня, с 27 по 28 июня, с 28 июня по 7 июля, с 7 по 8 и с 8 по 14 июля, с 14 по 15 июля, с 15 июля по 29 августа, с 29 августа по 15 сентября, с 15 по 22 сентября, с 22 по 28 сентября, с 28 сентября по 7 октября, с 7 по 19 октября 2022 г.
Приговор в отношении Третьякова Д.С., а также Б., В. и Ц. постановлен 20 октября 2022 г.
Третьяков Д.С. осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. г. N 375-ФЗ).
Копия приговора вручена Третьякову Д.С. 25 октября 2022 г.
21 октября 2022 г. Третьяков Д.С. заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
27 октября 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступили апелляционные жалобы адвоката Петрусенко И.С. - защитника осужденного Ц. и защитника осужденного Б. - адвоката Гарусе Е.Л.
31 октября 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступили апелляционные жалобы защитника осужденного Третьякова Д.С. - адвоката Чувашовой Е.И. и защитника осужденного В. - адвоката Дементьевой А.И.
5 ноября 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступила апелляционная жалоба осужденного Б.
8 ноября 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступила апелляционная жалоба осужденного В.
17 ноября 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступила апелляционная жалоба осужденного Ц.
22 ноября 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступили дополнительные апелляционные жалобы осужденных Б. и В.
29 ноября 2022 г. Третьякову Д.С. вручены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, а также представлено время для ознакомления с ними до 5 декабря 2022 г.
5 декабря 2022 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба адвоката Петрусенко И.С. - защитника осужденного Ц.
26 декабря 2022 г. Третьяков Д.С. обратился с ходатайством об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.
29 января 2023 г. Третьяков Д.С. ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания в полном объеме.
1 февраля 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба защитника осужденного Третьякова Д.С. - адвоката Чувашовой Е.И.
15 марта 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба защитника осужденного Б. - адвоката Гарусе Е.Л.
13 апреля 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
20 апреля 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
12 мая 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного В.
15 мая 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
31 мая 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
8 июня 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
9 июня 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба защитника осужденного В. - адвоката Дементьевой А.И.
16 июня 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступили дополнительные апелляционные жалобы осужденных Б. и В.
26 июня 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
14 июля 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступили возражения прокурора на апелляционные жалобы осужденных и их защитников.
16 августа 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
5 сентября 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
20 сентября 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Ц.
30 октября 2023 г. в Центральный окружной военный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Б.
2 апреля 2024 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в апелляционный военный суд.
Постановлением судьи апелляционного военного суда от 17 апреля 2024 г. рассмотрение уголовного дела назначено на 15 мая 2024 г.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 15 мая 2024 г. приговор оставлен без изменения.
Продолжительность рассмотрения уголовного дела в отношении Третьякова Д.С. в суде (с 24 августа 2021 г. по 15 мая 2024 г.) составила 2 года 8 месяцев 21 день.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Третьякова Д.С. составила 3 года 8 месяцев 3 дня.
Объем уголовного дела составил 39 томов.
Оценив приведенные обстоятельства, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что в период с 24 августа 2021 г. по 30 октября 2023 г. при рассмотрении уголовного дела в отношении Третьякова Д.С. и других, а также при выполнении требований ст. 389.7 УПК РФ действия Центрального окружного военного суда следует считать достаточными и эффективными, не свидетельствующими о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.
Вопреки мнению административного истца отложение судебных заседаний в период с 16 сентября 2021 г. по 17 января 2022 г. не свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий суда, поскольку данные процессуальные решения были вызваны объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью этапирования обвиняемых из ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Удмуртской Республике (г. < ... > ) в ФКУ СИЗО < ... > ГУФСИН России по Свердловской области (г. < ... > ), состоянием здоровья участников уголовного судопроизводства, неявкой в судебные заседания в том числе защитников, и направлены на обеспечение наиболее полной реализации сторонами их процессуальных прав.
Также не свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действия окружного военного суда в период 21 октября 2022 г. по 30 октября 2023 г., связанные с обеспечением реализации осужденными и их защитниками права на подачу апелляционных жалоб и дополнений к ним, дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела, подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, а также с выполнением требований статьи 389.7 УПК РФ об извещении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, о поступивших апелляционных жалобах с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде.
Изменение судом сроков подачи возражений на апелляционные жалобы было обусловлено многочисленными обращениями стороны защиты с дополнениями к апелляционным жалобам, а также разрешением судом вопросов процессуального характера в целях надлежащей подготовки дела к его направлению в суд апелляционной инстанции.
В то же время Верховный Суд Российской Федерации не может признать разумным период с 30 октября 2023 г. (дата поступления в окружной военный суд дополнительной апелляционной жалобы осужденного Б. по 2 апреля 2024 г., когда уголовное дело направлено для рассмотрения в апелляционный военный суд, составивший 5 месяцев 3 дня.
В указанный период каких-либо препятствий для представления уголовного дела суду апелляционной инстанции не имелось, однако соответствующее процессуальное действие не осуществлялось.
Внепроцессуальные обращения осужденного В., поступившие в окружной военный суд в этот период, препятствием для направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не являлись.
Такие действия суда не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения уголовного дела, что свидетельствует о наличии оснований для признания срока судопроизводства в этой части не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 500 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Третьякова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Присудить Третьякову Дмитрию Сергеевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ Т УФСИН России по < ... > области, < ... > , < ... > область, г. < ... > , ул. < ... > : ИНН < ... > , КПП < ... > , УФК по < ... > области < ... > , ед. казн. счет. < ... > , казн. сч. < ... > , Отделение < ... > , Банка < ... > , БИК < ... > , Код < ... > , НПА < ... > назначение платежа: Третьяков Дмитрий Сергеевич, < ... > года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.ВОРОНОВ