ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N АКПИ24-617
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Евтеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по административному делу N 3а-5474/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Викентьева Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному административному делу в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указала, что продолжительность производства по делу составила 1 год 3 месяца 25 дней. На длительность судопроизводства, по ее мнению, повлияло незаконное прекращение производства по делу судом первой инстанции, определение о чем в последующем было отменено, нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела и направления его в суд апелляционной инстанции.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление просившее отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что срок судопроизводства является разумным, поскольку рассмотрение дела в нескольких инстанциях неизбежно влечет за собой увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта.
Викентьева Т.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации письменно заявило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ).
Как следует из материалов административного дела N 3а-5474/2023, 2 ноября 2022 г. в Московский городской суд поступило административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
7 ноября 2022 г. определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, стороны вызваны на досудебную подготовку на 19 декабря 2022 г.
Определением от 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по г. Москве, судебное заседание назначено на 2 февраля 2023 г.
2 февраля 2023 г. Московским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.
20 февраля 2023 г. в Московский городской суд от Викентьевой Т.Т. поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Срок на подачу возражений на частную жалобу установлен судом до 3 марта 2023 г. включительно.
Административное дело с частной жалобой поступило в Первый апелляционный суд общей юрисдикции 10 марта 2023 г.
Апелляционным определением судьи указанного суда от 19 апреля 2023 г. определение Московского городского суда от 2 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
24 мая 2023 г. административное дело направлено в Московский городской суд, куда оно поступило 26 числа того же месяца.
1 июня 2023 г. определением судьи Московского городского суда судебное заседание назначено на 28 июля 2023 г. В указанный день судебное заседание отложено на 27 сентября 2023 г. в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве.
27 сентября 2023 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. удовлетворено частично, ей присуждена компенсация в размере 10 000 руб., мотивированное решение изготовлено и его копии направлены сторонам 29 сентября 2023 г.
31 октября 2023 г. от Викентьевой Т.Т. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, копии которой 20 ноября 2023 г. направлены участникам процесса с предложением представить свои возражения на нее в срок до 27 ноября 2023 г.
16 января 2024 г. административное дело с апелляционной жалобой направлены в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 26 января 2024 г.
27 февраля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. оставлено без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-5421/2022, исчисляемая с 2 ноября 2021 г. (дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Московского городского суда) по 27 февраля 2024 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 3 месяца 26 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Прекращая производство по делу, Московский городской суд исходил из того, что у Викентьевой Т.Т. не имеется права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
19 апреля 2023 г. апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции определение суда первой инстанции отменено, при этом суд апелляционной инстанции признал вывод о наличии поводов для прекращения производства по делу основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Допущенные Московским городским судом процессуальные нарушения привели к отмене судебного акта и увеличению сроков судопроизводства по делу (к новому рассмотрению дела суд первой инстанции приступил только 1 июня 2023 г.).
Также суд принимает во внимание, что при первоначальном рассмотрении и повторном рассмотрении (после отмены определения о прекращении производства) дело рассматривалось с нарушением установленного статьей 141 КАС РФ двухмесячного срока, поскольку указанной нормой в редакции, действовавшей до 4 августа 2023 г., не предусматривалось, что в случае привлечения к участию в деле заинтересованного лица течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.
Соответствующие изменения в КАС РФ внесены Федеральным законом от 24 июля 2023 г. N 349-ФЗ.
Более того, основания для отложения 28 июля 2023 г. судебного разбирательства по основанию привлечения в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве отсутствовали, так как указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти уже был привлечен к участию в деле определением суда от 19 декабря 2022 г.
Кроме того, на сроки рассмотрения повлияло длительное ненаправление дела из Первого апелляционного суда общей юрисдикции в суд первой инстанции на новое рассмотрение (апелляционное определение вынесено 19 апреля 2023 г., дело направлено 24 мая 2023 г.), а также действия Московского городского суда после получения 31 октября 2023 г. апелляционной жалобы Викентьевой Т.Т. Так, копии частной жалобы высланы участникам процесса через 20 дней после ее поступления, а дело направлено в суд апелляционной инстанции 16 января 2024 г.
Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Викентьева Т.Т. ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает критерию разумности.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Викентьевой Татьяны Трофимовны удовлетворить частично.
Присудить Викентьевой Татьяне Трофимовне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., перечислив их на открытый на ее имя расчетный счет < ... > в отделении N < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > БИК < ... > кор./счет банка < ... > , адрес подразделения банка по месту ведения счета: г. < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ