ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2025 г. N АКПИ25-9
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Вознесенской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 9 октября 2024 г. частично удовлетворены административные исковые требования Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 3000 руб.
Тихомиров С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб., указав, что общая продолжительность рассмотрения дела, не представляющего особой сложности, составила более двух лет.
В обоснование заявленного требования Тихомиров С.Н. указал, что поступившее 12 сентября 2022 г. его административное исковое заявление принято к производству суда лишь 9 октября 2024 г. Считает, что действия суда при рассмотрении административного дела в части приостановления производства по делу являются неэффективными.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец Тихомиров С.Н., участвующий путем использования систем видео-конференц-связи через ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, просил удовлетворить заявленное требование.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.
Выслушав объяснения административного истца Тихомирова С.Н., обсудив доводы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов административного дела N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022), 12 сентября 2022 г. в Свердловский областной суд поступило административное исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по гражданскому делу N 2-4852/2022, по которому прекращено производство по делу в связи с отказом истца (Тихомирова С.Н.) от иска.
Определением судьи Свердловского областного суда от 16 сентября 2022 г. административное исковое заявление Тихомирова С.Н. оставлено без движения до 17 октября 2022 г. От Тихомирова С.Н. 10 октября 2022 г. поступило заявление об устранении недостатков.
Определением судьи Свердловского областного суда от 11 октября 2022 г. административное исковое заявление Тихомирова С.Н. принято к производству суда, судебное заседание назначено на 8 ноября 2022 г.
27 октября 2022 г. от судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга поступил запрос о направлении гражданского дела N 2-4852/2022 по иску Тихомирова С.Н. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с необходимостью совершения процессуальных действий с поступившей частной жалобой Тихомирова С.Н.
31 октября 2022 г. гражданское дело N 2-4852/2022 направлено по требованию в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
8 ноября 2022 г. производство по административному делу N 3а-1102/2022 по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-4852/2022.
Копия данного определения получена Тихомировым С.Н. 29 ноября 2022 г.
26 апреля 2023 г. из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд поступило гражданское дело N 2-4852/2022.
Определением судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 г. на 6 июня 2023 г. назначено судебное разбирательство для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения его по существу.
6 июня 2023 г. судебное заседание отложено на 20 июня 2023 г. для обеспечения участия административного истца посредством видео-конференц-связи.
20 июня 2023 г. протокольным определением производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 28 июня 2023 г. по ходатайству Тихомирова С.Н.
21 июня 2023 г. в Свердловский областной суд поступил запрос из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об истребовании гражданского дела N 2-4852/2022 в связи с поступлением кассационной жалобы ответчика и для направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
26 июня 2023 г. на основании поступившего запроса запрашиваемое гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
28 июня 2023 г. приостановлено производство по административному делу N 3а-50/2023 по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до разрешения гражданского дела N 2-4852/2022.
3 апреля 2024 г. определением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по административному делу на 8 мая 2024 г.
15 апреля 2024 г. из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд поступило гражданское дело N 2-4852/2022 (N 2-7075/2023).
3 мая 2024 г. в Свердловский областной суд поступил запрос Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о возврате гражданского дела N 2-4852/2022 (N 2-7075/2023) в связи с поступлением кассационной жалобы Тихомирова С.Н. и направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
8 мая 2024 г. отказано в возобновлении производства по административному делу N 3а-1/2024 (3а-50/2023) по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-4852/2022 (N 2-7075/2023).
4 сентября 2024 г. определением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по административному делу на 9 октября 2024 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. без удовлетворения.
9 октября 2024 г. протокольным определением производство по делу возобновлено, и по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Тихомирова С.Н. частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г., 22 октября 2024 г. копия решения суда направлена административному истцу.
5 ноября 2024 г. от Тихомирова С.Н. на данное решение поступила апелляционная жалоба. 6 ноября 2024 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок до 22 ноября 2024 г. для представления возражений.
25 ноября 2024 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 6 декабря 2024 г. В этот же день определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 18 декабря 2024 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 г. решение Свердловского областного суда от 9 октября 2024 г. оставлено без изменения. Указанным апелляционным определением установлено, что срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-4852/2022 (N 2-7075/2023) с 3 августа 2021 г. по 4 октября 2024 г. составил 2 года 9 месяцев 20 дней.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022) исчисляется с 12 сентября 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 18 декабря 2024 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 2 года 3 месяца 7 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Свердловским областным судом, Вторым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Как усматривается из материалов административного дела N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022), при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.
То обстоятельство, что производство по данному административному делу неоднократно приостанавливалось Свердловским областным судом в связи с необходимостью совершения процессуальных действий с поступившими частной и кассационной жалобами Тихомирова С.Н., само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.
Период приостановления производства по делу учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку в указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, что не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Согласно материалам административного дела N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022) вопрос о приостановлении производства по делу обсуждался с административным истцом Тихомировым С.Н. и представителем Министерства финансов Российской Федерации, которые не возражали против приостановления. Как следует из определений Свердловского областного суда о приостановлении производства по делу, рассмотрение гражданского дела N 2-4852/2022 (N 2-7075/2023) имело процессуальное значение для рассмотрения по существу дела N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022), что и явилось основанием для приостановления производства по делу.
Следует отметить, что производство по административному делу N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022) приостанавливалось на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает обязанность, а не право суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.
В свою очередь, Тихомировым С.Н. не обжаловались определения Свердловского областного суда о приостановлении производства по делу, при этом решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу только 4 октября 2024 г., а с административным исковым заявлением Тихомиров С.Н. обратился 12 сентября 2022 г. до вынесения судом последнего судебного акта.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат его позиции, занимаемой в ходе рассмотрения дела, о возможности приостановить производство по делу при отсутствии возражений. Кроме того, вопрос о необходимости приостановления производства по делу относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств и приведенные выше сведения о рассмотрении настоящего дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Тихомирова С.Н. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-1/2024 (3а-50/2023, 3а-1102/2022).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ