ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2024 г. N ДК24-87
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Абрамова С.Н. и Шилохвоста О.Ю.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи административное дело по жалобе Воронцова Дмитрия Дмитриевича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июня 2024 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Воронежского гарнизонного военного суда за совершение дисциплинарного проступка.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., объяснения административного истца Воронцова Д.Д., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Красавиной Е.И., председателя Воронежского гарнизонного военного суда Бондарева М.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1. Воронцов Дмитрий Дмитриевич, < ... > г. рождения, Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 г. N 408 назначен на должность судьи Воронежского гарнизонного военного суда, его стаж работы в должности судьи составляет более 5 лет, ему присвоен пятый квалификационный класс.
16 февраля 2024 г. Президиум Совета судей Российской Федерации направил в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) представление о привлечении судьи Воронежского гарнизонного военного суда Воронцова Д.Д. к дисциплинарной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), пунктов 1 и 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), и повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
В обращении Президиума Совета судей Российской Федерации указывается, что согласно сообщению председателя 2-го Западного окружного военного суда, основанному на докладной записке председателя Воронежского гарнизонного военного суда, после окончания ежегодного очередного оплачиваемого отпуска судья Воронцов Д.Д. 24 июля 2023 г. на работу не вышел, о причинах своего отсутствия руководству суда не сообщил, принятые председателем суда меры по установлению причин отсутствия Воронцова Д.Д. на работе результатов не принесли, на телефонные звонки он не отвечал. По выходе на работу 3 августа 2023 г. судья Воронцов Д.Д. представил листок временной нетрудоспособности за период с 24 июля по 2 августа 2023 г., пояснив в докладной записке, что не сообщал председателю суда о причинах отсутствия на работе, полагаясь на специальное программное обеспечение, в котором отражаются сведения об открытых листках нетрудоспособности, на звонки не отвечал из-за поломки сим-карты.
В рамках проведенной Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации проверки установлено, что накануне выхода на работу после очередного отпуска Воронцовым Д.Д. в 19 час. 35 мин. 23 июля 2023 г. осуществлен вызов на дом скорой медицинской помощи (далее также - СМП) для оказания неотложной помощи, в ходе которой он пояснил, что "находился в трехнедельном запое, после лечения сегодня снова запил". Выставлен диагноз " < ... > ". После оказания помощи зафиксирован отказ от транспортировки для госпитализации в стационар, рекомендована консультация специалиста.
Повторный вызов Воронцовым Д.Д. в 10 час. 59 мин. 24 июля 2023 г. СМП на дом передан на обслуживание в городскую поликлинику, к которой прикреплен Воронцов Д.Д. Согласно записи в амбулаторной карте, выехавший по вызову участковый врач-терапевт этой поликлиники при осмотре в 14 час. 17 мин. установил, что Воронцов Д.Д. настаивает на открытии листка нетрудоспособности, что "пациент заторможен, речь невнятная, на вопросы врача отвечает нехотя и с трудом, походка пациента шаткая", присутствует "стойкий запах алкоголя от пациента и в квартире", по квартире "разбросаны шприцы, ампулы, бутылки". По результатам осмотра "признаков временной нетрудоспособности не выявлено, пациент трудоспособен", выставлен диагноз "здоров".
В тот же день Воронцов Д.Д. обратился в другую городскую поликлинику в порядке оказания ему неотложной помощи с жалобами на общую слабость, головную боль, ломоту во всем теле, озноб, заложенность носа, боль в горле, редкий сухой кашель, повышенную температуру тела. В результате осмотра в этой поликлинике в 15 час. 23 мин. 24 июля 2023 г. выставлен диагноз "острая инфекция верхних дыхательных путей", назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 24 июля 2023 г., впоследствии дважды продлевавшийся и закрытый 2 августа 2023 г.
Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации на дистанционном заседании 2 февраля 2024 г. принято заключение о наличии в действиях судьи Воронцова Д.Д. признаков дисциплинарного проступка, выразившегося:
- в том, что 24 июля 2023 г. с начала рабочего дня (9 час. 00 мин.) вплоть до выдачи листка нетрудоспособности (15 час. 23 мин.) был трудоспособен и отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительных причин, без предварительного согласования с руководством суда, что согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации является прогулом;
- в том, что при осмотре 24 июля 2023 г. по месту жительства участковым врачом-терапевтом Воронцов Д.Д. находился в состоянии, не соответствующем его высокому статусу: был заторможен, имел невнятную речь и шаткую походку, на лице имелась гематома, на вопросы врача отвечал нехотя и с трудом, в квартире ощущался стойкий запах алкоголя, что было отмечено в амбулаторной карте;
- в том, что не поставил в известность руководство суда о причинах своего невыхода на работу, что привело к необходимости перераспределения четырех судебных дел, повторного проведения процессуальных действий по двум из них, повлекшего увеличение общего срока нахождения их в суде.
Кроме того, на основании исследования иных материалов Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации установлено, что до 2023 г. средняя служебная нагрузка судьи Воронцова Д.Д. была выше средней по суду, а за девять месяцев 2023 г. снизилась более чем на 20% от средней по суду; за этот период, согласно служебной характеристике, Воронцов Д.Д. зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны, в общении с руководством суда, судьями и работниками аппарата суда бывает не сдержан, агрессивен и вспыльчив, склонен к интригам и употреблению алкогольных напитков, как в обычной, так и в стрессовой ситуации не умеет контролировать эмоции, никогда себя виновным в таком поведении не считает, ищет поводы к оправданию своего поведения, а неоднократные беседы руководства суда с Воронцовым Д.Д. никаких положительных результатов не принесли, поведение его носит деструктивный для деятельности суда характер.
Признав обоснованным вывод Дисциплинарной комиссии о нарушении судьей Воронцовым Д.Д. требований действующего законодательства и норм судейской этики, Президиум Совета судей Российской Федерации обратился в ВККС РФ с просьбой о привлечении судьи Воронцова Д.Д. к дисциплинарной ответственности.
ВККС РФ, рассмотрев 19 июня 2024 г. обращение Президиума Совета судей Российской Федерации в отсутствие судьи Воронцова Д.Д., чья неявка в заседание признана неуважительной, заслушав объяснения представителя Совета судей Российской Федерации Поправко В.И. и исследовав письменные материалы, пришла к выводу о том, что обстоятельства совершенного судьей Воронцовым Д.Д. дисциплинарного проступка, а именно факт допущенного им прогула и нахождения в присутствии посторонних лиц в состоянии, не соответствующем высокому статусу судьи, несообщение руководству суда о причинах и продолжительности отсутствия на рабочем месте, подтверждаются материалами проведенной Президиумом Совета судей Российской Федерации проверки. Отклоняя возражение Воронцова Д.Д. об уважительности причины отсутствия на работе 24 июля 2023 г., ВККС РФ указала, что обращение Воронцова Д.Д. после отказа в выдаче листка нетрудоспособности в другую поликлинику свидетельствует не о нуждаемости в медицинской помощи, а о желании получить оправдательный документ отсутствия на работе в отсутствие признаков нетрудоспособности.
Таким образом, ВККС РФ согласилась с содержащимися в обращении от 16 февраля 2024 г. выводами Президиума Совета судей Российской Федерации о наличии в действиях судьи Воронцова Д.Д. состава дисциплинарного проступка.
Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ВККС РФ пришла к выводу о том, что допущенные Воронцовым Д.Д. нарушения в силу своей грубости, очевидности и характера нанесли существенный ущерб его репутации судьи и повлекли умаление авторитета судебной власти.
В связи с изложенным ВККС РФ по результатам тайного голосования пришла к выводу о необходимости применения к судье Воронежского гарнизонного военного суда Воронцову Д.Д. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса, за что из 21 члена коллегии, присутствовавшего на заседании, проголосовал 21, что составляет более 2/3 голосов.
2. Не согласившись с решением ВККС РФ от 19 июня 2024 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, 28 июня 2024 г. Воронцов Д.Д. и адвокат Мельников Г.А. обратились с жалобами в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в которых просили отменить решение ВККС РФ от 19 июня 2024 г., поскольку считают его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Воронцов Д.Д. пояснил, что с учетом периодов его временной нетрудоспособности, продолжительности нахождения в отпуске и времени проведения служебной проверки срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истек 15 июня 2024 г., тогда как решение ВККС РФ было принято 19 июня 2024 г., то есть по истечении указанного срока.
Дополнительно он сообщил о том, что в период с 20 июля по 4 сентября 2024 г. являлся волонтером Благотворительного фонда скорой социальной помощи "Жди меня", за что награжден благодарственным письмом и представлен к общественной награде, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Ссылается также на положительные характеристики и неоднократные поощрения, полученные им за время работы в Воронежском гарнизонном военном суде.
Указывает, что при принятии решения о досрочном прекращении его полномочий судьи не было учтено нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Считает безосновательным проведение в его отсутствие заседания Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации 2 февраля 2024 г. и заседания ВККС РФ 19 июня 2024 г., выражает несогласие с выводами о признании неуважительными причин его неявки на указанные заседания.
Считает немотивированным решение Совета судей Российской Федерации о продлении до 27 января 2024 г. срока проводимой в отношении его проверки.
Считает незаконными все доказательства, полученные до начала проверки Советом судей Российской Федерации обращения председателя 2-го Западного окружного военного суда.
Аналогичные доводы содержатся и в жалобе адвоката Мельникова Г.А., указавшего также на отсутствие фактических данных, подтверждающих нахождение Воронцова Д.Д. в день прогула в состоянии опьянения.
В письменном отзыве на жалобу Воронцова Д.Д. ВККС РФ считает доводы жалобы необоснованными, указывает, что срок привлечения Воронцова Д.Д. к дисциплинарной ответственности был проверен ВККС РФ при вынесении обжалуемого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронцов Д.Д. поддержал доводы своей жалобы и адвоката Мельникова Г.А., просил отменить решение ВККС РФ от 19 июня 2024 г. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи Воронежского гарнизонного военного суда.
3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121 и 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их статьями 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина. Названными нормами к судьям предъявляются особые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно Кодексу судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (статья 4, пункты 1, 2 статьи 6, пункт 1 статьи 14).
Пунктами 2 и 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Кодекса судейской этики определено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.
Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такие нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав свидетеля - председателя Воронежского гарнизонного военного суда Бондарева М.В., обсудив доводы жалоб Воронцова Д.Д. и адвоката Мельникова Г.А., возражения на них, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения ВККС РФ от 19 июня 2024 г.
Как следует из материалов проверки, 23 июля 2024 г., накануне рабочего дня, при осмотре на дому фельдшерами скорой медицинской помощи Воронцов Д.Д., объясняя причины обращения за неотложной медицинской помощью, пояснил, что "находился в трехнедельном запое, после лечения снова запил", ему выставлен диагноз " < ... > ". На следующий день, 24 июля 2023 г., Воронцов Д.Д. на работу после очередного отпуска не вышел, вновь вызвал скорую медицинскую помощь на дом, а прибывший по вызову участковый врач-терапевт городской поликлиники, к которой прикреплен Воронцов Д.Д., установил, что Воронцов Д.Д. "заторможен, речь невнятная, на вопросы врача отвечает нехотя и с трудом, походка шаткая", присутствует "стойкий запах алкоголя от пациента и в квартире". По результатам осмотра "признаков временной нетрудоспособности не выявлено, пациент трудоспособен", выставлен диагноз "здоров". Позднее в тот же день Воронцов Д.Д. обратился в другую городскую поликлинику с жалобами на общую слабость, головную боль, ломоту во всем теле, озноб, заложенность носа, боль в горле, редкий сухой кашель, повышенную температуру тела. В результате осмотра в этой поликлинике ему выставлен диагноз "острая инфекция верхних дыхательных путей", назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности.
С учетом пояснений Воронцова Д.Д., подтвердившего приведенные обстоятельства, Дисциплинарная коллегия считает обоснованным вывод ВККС РФ о том, что обращение Воронцова Д.Д. после отказа в выдаче листка нетрудоспособности в другую поликлинику свидетельствует о его желании завуалировать невыход на работу в отсутствие признаков нетрудоспособности.
Принимая во внимание сложившуюся в Воронежском гарнизонном военном суде практику, в соответствии с которой при обращении в лечебное учреждение за медицинской помощью судьи извещали председателя суда или работников аппарата о своей временной нетрудоспособности, Дисциплинарная коллегия не признает неисправность мобильного телефона уважительной причиной уклонения Воронцова Д.Д. от сообщения в суд о причине невыхода на работу 24 июля 2023 г., учитывая, что в этот день Воронцовым Д.Д. была вызвана на дом скорая медицинская помощь, а позднее он самостоятельно явился в поликлинику для открытия листка нетрудоспособности.
Содержащиеся в материалах Совета судей Российской Федерации и ВККС РФ сведения о том, что причиной невыхода на работу 24 июля 2023 г. стала алкогольная интоксикация, Воронцовым Д.Д. в судебном заседании подтверждены. Воронцовым Д.Д. также не отрицаются сообщенные в судебном заседании председателем Воронежского гарнизонного военного суда Бондаревым М.В. сведения о том, что случаи невыхода на работу в связи с алкогольной интоксикацией имели место неоднократно начиная с 2021 г., в том числе после окончания проверки Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации.
Сообщение Бондарева М.В. о неоднократном проведении руководством суда с Воронцовым Д.Д. бесед о необходимости прекращения злоупотребления алкоголем, являвшегося, по мнению свидетеля, причиной несдержанности, вспыльчивости и агрессивности Воронцова Д.Д. в общении с судьями и работниками аппарата суда, административным истцом не отрицается. При таких условиях Дисциплинарная коллегия признает оправданным содержащийся в исследуемых материалах вывод о деструктивном влиянии поведения Воронцова Д.Д. на деятельность суда. По мнению Дисциплинарной коллегии, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Воронцов Д.Д. в своей профессиональной деятельности и вне службы начиная с 2021 г. не обеспечивал следование высоким стандартам морали и нравственности, не был честным, не заботился о сохранении личного достоинства в любой ситуации, не дорожил своей честью, не смог избежать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
5. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации соглашается с ВККС РФ о доказанности нарушений судьей Воронцовым Д.Д. норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, наличии в его действиях дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность.
При решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания ВККС РФ приняла во внимание характер дисциплинарного проступка, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, а также данные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений).
Из-за частого отсутствия на рабочем месте вследствие временной нетрудоспособности служебная нагрузка судьи Воронцова Д.Д. снизилась в 2023 г. на 20% от средней по суду, согласно справкам о количественных и качественных показателях работы им неоднократно допускались нарушения сроков рассмотрения дел, имело место формальное отношение к подготовке дела к судебному разбирательству, длительность нахождения в его производстве дел, не представляющих особой сложности.
Установив, что Воронцов Д.Д. допустил прогул и находился в присутствии посторонних лиц в состоянии, не соответствующем высокому статусу судьи, а также не сообщил руководству суда о причинах и продолжительности отсутствия на рабочем месте, ВККС РФ сочла установленным факт причинения ущерба репутации судьи и умаления авторитета судебной власти, что не позволяет сделать вывод о возможности дальнейшего добросовестного и профессионального выполнения Воронцовым Д.Д. полномочий судьи. С данным выводом соглашается и Дисциплинарная коллегия.
Решение ВККС РФ от 19 июня 2024 г. о наложении на Воронцова Д.Д. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Воронежского гарнизонного военного суда с лишением пятого квалификационного класса принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 21 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием, единогласно. Конверт с бюллетенями и протокол приобщены к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.
Довод Воронцова Д.Д. о наложении на него дисциплинарного взыскания по истечении шестимесячного срока со дня обнаружения проступка является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", следует, что днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда органу судейского сообщества, уполномоченному на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.
В данном случае решения органа судейского сообщества о признании в действиях судьи Воронцова Д.Д. наличия признаков дисциплинарного проступка вынесены 2 и 8 февраля 2024 г., следовательно, оспариваемое решение ВККС РФ принято в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и двухлетнего срока со дня совершения дисциплинарного проступка.
Установленный пунктом 6 статьи 121 Закона о статусе судей срок привлечения Воронцова Д.Д. к дисциплинарной ответственности нарушен не был.
С учетом имеющихся в материалах дела расписок Воронцова Д.Д. об извещении о времени и месте проведения заседания Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации, рассматривавшей результаты проверки по обращению председателя 2-го Западного окружного военного суда о факте невыхода на работу судьи Воронцова Д.Д., а также заседания ВККС РФ, на котором рассматривалось обращение Президиума Совета судей Российской Федерации о привлечении судьи Воронцова Д.Д. к дисциплинарной ответственности, и, принимая во внимание уведомление административного истца об отложении этих заседаний по его ходатайствам и повторную неявку, Дисциплинарная коллегия отклоняет довод жалобы Воронцова Д.Д. об отсутствии оснований для проведения названных заседаний соответственно 2 февраля 2024 г. и 19 июня 2024 г. в его отсутствие.
С мнением административного истца о немотивированном продлении Советом судей Российской Федерации срока проводимой в отношении судьи Воронцова Д.Д. проверки Дисциплинарная коллегия не может согласиться, поскольку в материалах дисциплинарного производства имеются запросы, направленные проводившим проверку членом Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации в целях обеспечения всесторонней и полной проверки сведений о результатах судебной деятельности Воронцова Д.Д., о причинах прекращения его полномочий члена квалификационной коллегии судей Воронежской области. При этом целесообразность истребования и изучения соответствующих материалов Воронцовым Д.Д. под сомнение не ставится.
Иные доводы жалобы Воронцова Д.Д., по существу, сводятся к иной оценке административным истцом сведений, собранных Президиумом Совета судей Российской Федерации, и выражают его собственное мнение относительно фактов, изложенных в решении коллегии.
При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения ВККС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Воронцова Дмитрия Дмитриевича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июня 2024 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Воронежского гарнизонного военного суда за совершение дисциплинарного проступка отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
С.Н.АБРАМОВ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ