ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2025 г. N 5-АД25-101-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года N 12-2003/2024, определение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2025 года N 7-1548/2025 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025 года N 16-4279/2025, о возврате жалобы Шкабаро Ю.И. на ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 и N 72/1-930-2015,
установил:
письмом начальника отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 в прокуратуру Тверской области направлено обращение Шкабаро Ю.И. (ОГР-79852-24) о бездействии сотрудников правоохранительных органов и иным вопросам. Одновременно с заявителем (Шкабаро Ю.И.) прекращена переписка по вопросам, касающимся несогласия с результатами разрешения предыдущих жалоб на отказ в возбуждении уголовных дел по сообщениям о неправомерных действиях председателя СНТ "Козловский садовод-3" П. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отключению электричества, незаконной рубке деревьев с повреждением забора, самоуправной установке камер видеонаблюдения, нарушении неприкосновенности частной жизни, а также фальсификации сотрудниками Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области телеграммы руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 42).
По результатам рассмотрения жалоб Шкабаро Ю.И. от 05 февраля 2024 года N 7068 и от 17 февраля 2024 года N 7117 о ненадлежащем рассмотрении ранее направленных заявлений и иным вопросам начальником отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявителю 05 марта 2024 года дан ответ N 72/1-930-2015, оформленный в форме информационного письма (л.д. 43 - 44).
Не согласившись с данными письмами, Шкабаро Ю.И. обжаловал их в Тверской районный суд г. Москвы в соответствии со статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года N 12-2003/2024, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2025 года N 7-1548/2025 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025 года N 16-4279/2025, жалоба Шкабаро Ю.И. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкабаро Ю.И. выражает несогласие с ответами должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24, N 72/1-930-2015 и состоявшимися в порядке их обжалования судебными актами, ссылаясь в числе прочего на то, что начальники отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации не уполномочены принимать решения по делам об административных правонарушениях и не вправе были подписывать процессуально не оформленные решения от 05 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя приводит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Между тем из материалов дела не следует, что по результатам рассмотрения обращений Шкабаро Ю.И. в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении или было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемые в районный суд письма должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являются.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения и (или) определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.
Решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт, принятый в форме процессуального документа (определения).
Обжалуемые ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации такими решениями (определениями) не являются и не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.
При подготовке к рассмотрению жалобы Шкабаро Ю.И. на обжалуемые письма должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 и N 72/1-930-2015 судья Тверского районного суда г. Москвы, установив, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу в рамках Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, правомерно оставил жалобу Шкабаро Ю.И. на эти письма без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года N 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации в числе прочего отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2659-О).
Выводы судьи Тверского районного суда г. Москвы основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при подготовке жалобы к рассмотрению, и сомнений не вызывают.
Определение судьи районного суда от 24 мая 2024 года о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
О месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года Шкабаро Ю.И. извещен, заявленные им ходатайства разрешены судьей Московского городского суда в установленном законом порядке (л.д. 20 - 21).
Жалобы на указанное определение судьи районного суда рассмотрены судьями городского и кассационного судов в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований для изменения или отмены определения судьи Московского городского суда от 04 февраля 2025 года и постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025 года в соответствии с пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года N 12-2003/2024, определение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2025 года N 7-1548/2025 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025 года N 16-4279/2025, о возврате жалобы Шкабаро Ю.И. на ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 и N 72/1-930-2015, оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ