ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2024 г. N 13-КГ23-6-К2
УИД 68RS0004-01-2022-002720-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А. и Вавилычевой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2024 г. кассационную жалобу Маликова Владимира Викторовича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г.
по делу N 2-2181/2022 Тамбовского районного суда Тамбовской области по иску Маликова Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области в части незаконным и о восстановлении преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Маликова В.В. по доверенности Воробьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области Шепелевой О.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Маликов Владимир Викторович обратился 20 сентября 2022 г. в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области) о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области от 21 июня 2022 г. N 24 (утверждено приказом Управления Росгвардии по Тамбовской области от 5 июля 2022 г. N 279) в части признания утраченным преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, предусмотренного частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о восстановлении преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата).
В обоснование заявленных требований Маликов В.В. ссылался на то, что является пенсионером Управления Росгвардии по Тамбовской области, с 16 апреля 2013 г. состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из пяти человек: он, супруга Маликова Вера Геннадьевна, сын Маликов Игорь Владимирович, < ... > года рождения, дочь Маликова Виктория Владимировна, < ... > года рождения, и сын Маликов Александр Владимирович, < ... > года рождения. Стаж его службы на дату увольнения (26 июля 2017 г.) в календарном исчислении составляет 25 лет 5 месяцев 18 дней.
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области, оформленным выпиской из протокола заседания данной комиссии от 21 июня 2022 г. N 24, в частности, признано, что Маликов В.В. утратил преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году, в связи с достижением сыном Маликова В.В. - Маликовым И.В. полных 23 лет и исключением его из состава семьи истца (Маликова В.В.).
Маликов В.В. с решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области в части признания его утратившим преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты не согласился, обращал внимание на то, что нормативные правовые акты, регулирующие вопросы предоставления единовременной социальной выплаты, разделяют понятия "члены семьи сотрудника органа внутренних дел" и "сотрудник органа внутренних дел, имеющий трех и более детей, проживающих совместно с ним".
По мнению истца Маликова В.В., достижение ребенком сотрудника органов внутренних дел 23-летнего возраста является основанием только для уменьшения размера единовременной социальной выплаты, причитающейся сотруднику, но не основанием для утраты сотрудником преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты, если у такого сотрудника есть трое и более детей, в том числе если возраст одного из них более 23 лет и он продолжает проживать совместно с родителем, состоящим на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Маликова В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2023 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маликовым В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 19 октября 2023 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на них представителя Управления Росгвардии по Тамбовской области Шепелевой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Маликов В.В. является пенсионером Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В период службы в органах внутренних дел (УМВД России по Тамбовской области), 1 февраля 2013 г., Маликов В.В. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Тамбовской области о принятии его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), с составом семьи пять человек: он, супруга Маликова В.Г., сын Маликов И.В., < ... > года рождения, дочь Маликова В.В., < ... > года рождения, и сын Маликов А.В., < ... > года рождения.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 16 апреля 2013 г. Маликов В.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.
С 1 октября 2016 г. Маликов В.В. проходил службу в органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области, уволен со службы 26 июля 2017 г.
Стаж службы (выслуга лет) Маликова В.В. на дату увольнения в календарном исчислении составил 25 лет 5 месяцев 18 дней.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области от 21 июня 2022 г. N 24, утвержденной приказом Управления Росгвардии по Тамбовской области от 5 июля 2022 г. N 279, в том числе признано утраченным Маликовым В.В. установленное частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году (далее также - преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты), ввиду достижения сыном Маликова В.В. - Маликовым И.В. полных 23 лет и исключения его из состава семьи Маликова В.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Маликова В.В. о признании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области незаконным в части признания утраченным истцом преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты и о восстановлении этого права, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющих лиц, относящихся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.
Суд указал, что, поскольку сын истца - Маликов И.В., < ... > года рождения, достиг возраста 23 лет, то есть является совершеннолетним дееспособным лицом, и в действующем законодательстве отсутствуют нормы, на основании которых названные лица могут претендовать на содержание от других лиц, в том числе от родителей, данные лица обязаны содержать себя сами, фактическое совместное проживание в одном жилом помещении с родителями не предоставляет им право претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. Приведя такие доводы, суд первой инстанции признал правомерным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области об утрате Маликовым В.В. преимущественного права на предоставление ему единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.
Суд первой инстанции также отметил, что так как на момент принятия оспариваемого решения ответчиком сын истца - Маликов И.В. достиг возраста 23 лет, то он не может учитываться в качестве члена семьи истца при определении размера единовременной социальной выплаты.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием, высказав дополнительно суждение о том, что исходя из понятия "ребенок", содержащегося в пункте 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, законодателем в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ под гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющим трех или более детей, понимается лицо, имеющее трех или более детей, не достигших возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по кассационной жалобе Маликова В.В., не нашел нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и оставил принятые судебные постановления без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судебных инстанций ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей распространяются в том числе положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие названного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного федерального закона, считаются, в частности: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на день вынесения ответчиком решения о признании утраченным Маликовым В.В. преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты - 21 июня 2022 г.) сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году < 1 > .
< 1 > С 25 декабря 2023 г. пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 659-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 10 статьи 4 внесены изменения - слова "на территории Афганистана" исключены.
Аналогичная норма о преимущественном праве на предоставление единовременной социальной выплаты содержится в абзаце втором пункта 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.
Из приведенных норм материального права следует:
1. Гарантии сотрудникам органов внутренних дел в сфере обеспечения жильем, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распространяются в равной мере на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и включают, в частности, такую социальную гарантию, как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
2. Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований при условии установления его нуждаемости в жилом помещении и с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
3. Для сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними, законодателем в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрена дополнительная льгота в виде первоочередного предоставления единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году. Такое правовое регулирование свидетельствует об особой государственной поддержке данной категории граждан, призванной создать благоприятные условия для воспитания детей в многодетных семьях.
4. Сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, не лишаются преимущественного права на предоставление им единовременной социальной выплаты при достижении их детьми, проживающими совместно с ними, совершеннолетнего возраста при условии наличия нуждаемости названных сотрудников и граждан в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
Иное истолкование законоположений части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ искажало бы буквальный смысл данной нормы, направленной в рамках государственной социально-экономической политики государства, включая улучшение демографической ситуации, на поддержку семей, имеющих трех и более детей, и лишало бы многодетные семьи возможности улучшения жилищных условий при достижении детьми совершеннолетнего возраста, что противоречит задачам социального государства об обеспечении достойной жизни этих семей, а также нарушало бы цель, из которой исходил законодатель, дополняя Федеральным законом от 23 ноября 2015 г. N 315-ФЗ < 2 > статью 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ частью 10 о преимущественном праве на предоставление единовременной социальной выплаты.
< 2 > Федеральный закон от 23 ноября 2015 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 742788-6 "О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о преимущественном праве на получение единовременной социальной выплаты), абзац третий подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", пункт 12 Комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 1119-р.
Вместе с тем по смыслу положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в их взаимосвязи при определении размера единовременной социальной выплаты не учитываются в качестве членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, дети, не отвечающие условиям, предусмотренным в пункте 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона.
Нормативные положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ о преимущественном праве сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними, на предоставление единовременной социальной выплаты судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела истолкованы неправильно, вследствие этого действительные отношения сторон не определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.
В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Маликова В.В. суды первой и апелляционной инстанций указывали на то, что сын Маликова В.В. - Маликов И.В. достиг возраста 23 лет, является совершеннолетним дееспособным лицом, имеющим возможность содержать себя самостоятельно, и не подлежит учету при определении размера единовременной социальной выплаты, однако такие доводы судебных инстанций свидетельствуют о неправильной правовой оценке ими исковых требований Маликова В.В.
Маликов В.В. обращался в суд с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии об утрате им преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты и о восстановлении этого права, не основывал их на обстоятельствах нахождения сына (Маликова И.В.) на его иждивении и не ставил вопрос о размере полагающейся ему единовременной социальной выплаты при ее предоставлении.
Признавая правомерным решение жилищной комиссии от 21 июня 2022 г. N 24 Управления Росгвардии по Тамбовской области об утрате Маликовым В.В. преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты в связи с достижением его сыном Маликовым И.В. возраста 23 лет, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались лишь положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющими лиц, относящихся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. Однако суды не приняли во внимание, что часть 10 статьи 4 данного Федерального закона, предусматривающая дополнительную льготу в виде преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, является специальной нормой и не содержит ограничений в отношении возраста детей сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними, для реализации ими права на первоочередное предоставление единовременной социальной выплаты. При этом часть 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в качестве необходимого условия для предоставления названной льготы называет совместное проживание детей с родителем.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Маликова В.В. к Управлению Росгвардии по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищной комиссии от 21 июня 2022 г. N 24 в части признания утраченным им преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты ввиду достижения его сыном Маликовым И.В. полных 23 лет и о восстановлении названного права являются неправомерными.
Утверждение суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что применительно к спорным отношениям необходимо исходить из общего понятия "ребенок" (лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), несостоятельно, поскольку спорные отношения регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе его частью 10 статьи 4, не предусматривающей условия о возрасте детей сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Маликова В.В. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей 1 - 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенного выше, решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Маликова В.В., что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 2-2181/2022 Тамбовского районного суда Тамбовской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тамбовский районный суд Тамбовской области.