ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ворониной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 по делу N А40-56331/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрогарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ворониной Наталье Юрьевне о передаче финансово-хозяйственной документации и товарно-материальных ценностей Общества в соответствии со списком, содержащемся в исковом заявлении; взыскании 1000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Воронин Александр Юрьевич, временный управляющий Обществом Усманова Ильгизя Фадбировна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неисполнимость оспариваемого судебного акта; истцом фактически заявлены виндикационные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, единственным участником Общества является Воронин А.Ю.
Решением от 27.05.2022 Воронин А.Ю. освобожден от должности генерального директора Общества, единоличным исполнительным органом назначен Власов Алексей Алексеевич.
Согласно ответу Воронина А.Ю. от 15.12.2022 на требование о передаче документов и товарно-материальных ценностей, 30.04.2021 в отношении него Хамовническим районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 28.04.2022 Московским городским судом мера пресечения изменена на домашний арест, который постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N 1-500/2022 продлен до 28.12.2022.
В период содержания под стражей фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляла Воронина Н.Ю., что подтверждается оформленной на нее генеральной доверенностью от 01.03.2021.
Кроме того, в материалы гражданского дела N 2-485/2023 по исковому заявлению Шевченко В.М. (бывший сотрудник Общества), рассмотренного Одинцовским городским судом Московской области, истцом представлена копия решения единственного участника от 20.04.2021 об избрании Ворониной Н.Ю. генеральным директором Общества на 2 года с 21.04.2021.
В адрес Ворониной Н.Ю. 15.02.2023 направлено требование о передаче документов и товарно-материальных ценностей.
Вместе с тем, Обществом 20.10.2022 составлен акт по результатам ревизии остатков товарно-материальных ценностей; Обществом также представлена копия акта о частичном возврате товарно-материальных ценностей от 30.09.2021, подписанного Шевченко В.М. и Ворониной Н.Ю.
Ссылаясь на то, что не все документы, а также товарно-материальные ценности были переданы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 53, 65.2, 67, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 7, 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать Обществу документы и товарно-материальные ценности, что Ворониной Н.Ю. не выполнено. Документы и материально-технические ценности до смены генерального директора находились у ответчика.
Судебными инстанциями принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-234656/2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с чем имущество, истребуемое у Ворониной Н.Ю., должно быть впоследствии реализовано для погашения требований кредиторов, тогда как его отсутствие ставит под угрозу возможность финансового оздоровления юридического лица.
При отсутствии документов Общество лишено возможности доказывания обстоятельств, на которые ссылается в судебных заседаниях по искам контрагентов, связанных с неисполнением обязательств по договорам, ввиду отсутствия оригиналов документов (дела N А40-235329/2021, А40-53379/2022).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ворониной Натальи Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА