ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 по делу N А47-12986/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 дополнительное постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Злато Скифов" к Савельевой Галине Владимировне о взыскании ущерба в сумме 12 815 350 руб.
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Соколки Игоря Викторовича и Соколка Светланы Геннадьевны,
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" (далее - общество "Алекса-опт") о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена истца с общества "Злато Скифов" на его правопреемника - общество "Алекса-опт".
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 с общества "Алекса-опт" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Алекса-опт" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 32, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные денежные средства были перечислены по договорам займа и уступки, платежные документы подписаны электронной подписью Соколка С.Г., занимающей должность директора до ответчика, при этом попыток взыскания данных денежных средств обществом не предпринималось, доказательства подписания платежных документов Савельевой Г.В. не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2021 обществу "Алекса-опт" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Оренбургской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Оренбургской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА