ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13069
Дело N А40-184535/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 по делу N А40-184535/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Яковлеву Виктору Александровичу об истребовании у ответчика, как бывшего генерального директора, документов истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком не опровергнуто наличие документов, которые подлежат передаче.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2010.
В период с 20.10.2021 по 05.03.2022 обязанности генерального директора исполнял Яковлев В.А.
В результате смены собственника бизнеса и на основании решения единственного участника Общества от 24.02.2022 полномочия Яковлева В.А. прекращены.
По утверждению истца, документация Общества за период с 2015 года по 2022 год новому руководителю и участнику хозяйствующего субъекта Чернову П.В. передана не была.
Ссылаясь на то, что направленная претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды отказали в удовлетворении требований, указав на недоказанность факта нахождения соответствующей документации и имущества у Яковлева В.А., приняв во внимание, отсутствие у Общества штата работников, а также то, что в феврале 2022 года произошла смена собственника бизнеса и единственным участником юридического лица стал Чернов П.В., в связи с чем критически отнеслись к доводу истца о том, что ни один документ передан не был.
Суды отметили, что при обращении в суд с настоящим иском истцом представлены копия свидетельства о регистрации и копия устава Общества. Впоследствии истцом представлены копии бухгалтерских балансов за 2020-2021 годы. В ходе рассмотрения дела перечень истребуемых документов истцом был существенно сокращен, суды сделали вывод о том, что истца изначально имелся доступ к документам. Доказательств удержания ответчиком документов из заявленного в уточненном иске перечня нет. В свою очередь, Яковлев В.А. в ходе рассмотрения дела отстаивал свою позицию об отсутствии у него истребуемых документов, участвуя в судебных заседаниях и представляя объяснения по существу спора. Ответчик неоднократно пояснял суду, что после прекращения полномочий генерального директора документы были оставлены в офисе.
Истцом был направлен запрос ответчику о предоставлении недостающих документов только спустя 4 месяца после прекращения Яковлевым В.А. полномочий генерального директора.
Чернов П.В., приобретая долю в размере 100% в феврале 2022, не лишен был права проведения аудита, а также знакомится с документами Общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА